УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калашникова Е.В.                                                           Дело № 33-901/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     17 марта 2015 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.

судей     Полуэктовой С.К.  и  Бабойдо И.А.  

при секретаре    Мерчиной А.В.                  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования  Макарова Е*** С*** удовлетворить.

Признать за  Макаровым Е*** С*** право собственности на земельный участок площадью 288 кв.м в садоводческом некоммерческом товариществе завода имени Володарского под садовым участком № ***, сада № ***, бесплатно. 

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Макарова Е.С. полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Макаров Е.С. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска  о признании права собственности на земельный  участок.

В обоснование заявленных  требований указал, что является членом НСТ завода им. Володарского, имеет участок № *** сада № *** площадью 300 кв.м, на котором выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты. Регулярно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет.

Первоначально участок был предоставлен Е*** А.В., в дальнейшем был переоформлен на Измалкину Г.Н., у которой он приобрел плодово-ягодные насаждения с правом пользования земельным участком, и был принят в члены НСТ завода им. Володарского.

Просил  признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке приватизации.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, Некоммерческое садоводческое товарищество завода имени Володарского, Измалкина Г.Н.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и КУГИГ администрации города Ульяновска не соглашаются с решением суда, просят его отменить и отказать в удовлетворении иска. При этом указывают, что испрашиваемый Макаровым Е.С. земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории.

Согласно Генеральному плану застройки г. Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83, часть земельных участков, находящихся в пользовании НСТ завода им. Володарского, расположены на территории 5-16 этажной застройки.

Постановлением Главы города Ульяновска от 26.06.2009 № 5046 утвержден проект планировки территории Заволжского района, согласно которому земельные участки НСТ завода им. Володарского расположены на территории жилых, общественно-деловых, производственных, коммунально-складских микрорайонов и кварталов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на территории муниципального образования могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование.

Таким образом, территория жилой застройки не предусматривает использование земельных участков для садоводства и ведения дачного хозяйства, поэтому предоставление Макарову Е.С. в собственность земельного участка в НСТ приведет к нарушению градостроительных норм.

Правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок также отсутствуют, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что НСТ завода им. Володарского было создано до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ, т.е. до 20.04.1998. Кроме того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ, отсутствует описание земельного участка, заключение НСТ о закреплении участка и его местоположении.

Право собственности истца на земельный участок могло быть приобретено на основании п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако обязательным условием является факт предоставления земельного участка до 30.10.2001. Данное обстоятельство судом не исследовано.

Кроме того, поскольку на спорный земельный участок отсутствует кадастровый паспорт и в отношении него не осуществлен кадастровый учет, он не может быть индивидуализирован на местности и не может являться объектом гражданско-правовых сделок, следовательно, на него не может быть признано и впоследствии зарегистрировано право собственности.

В заседание суда апелляционной инстанции явился Макаров Е.С. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Как видно из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество завода имени Володарского (в настоящее время - некоммерческое садоводческое товарищество завода им. Володарского) организовано решением Заволжского исполкома № 292/14 от 22.03.1979, впоследствии перерегистрировано постановлением администрации Заволжского района города Ульяновска № 409 от 10.03.1994. Новая редакция устава СНТ завода им. Володарского утверждена 02.03.2002 и приведена в соответствие с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В настоящее время действует редакция устава НСТ завода им. Володарского от 02.03.2013.

Согласно уставу НСТ завода им. Володарского целью деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов товарищества в выращивании садово-огородной продукции для личного потребления, проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов.

На основании  решения исполкома Ульяновского городского Совета депутатов трудящихся от 16.12.1954 № 827/58 произведен отвод земельного участка площадью 0,9 га в долгосрочное пользование завода им. Володарского под садоводство рабочих и служащих.

Постановлением мэра города Ульяновска от 15.02.1994 № 167 передано в постоянное пользование  СНТ завода им. Володарского Сад № ***  136 000 кв.м, в том числе в пожизненное наследуемое владение 252 членам СНТ завода им. Володарского Сад № *** – 124 273,0 кв.м земель, занятых садовыми участками; в постоянное пользование садоводческого товарищества завода им. Володарского сад № *** – 11 727 кв.м земель общего пользования.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что земельный участок № *** сада № *** первоначально был предоставлен Е*** А.В., на имя которой был выдан государственный акт. В дальнейшем в связи со смертью Е*** А.В. в члены НСТ была принята ее дочь Измалкина Г.Н. с передачей ей в пользование указанного земельного участка.

В последующем в 2014 году Измалкина Г.А. была исключена из членов НСТ и вместо нее в члены НСТ был принят Макаров Е.С. с предоставлением ему в пользование земельного участка № *** сада № *** площадью 288 кв.м. Данный земельный участок Макаров Е.С. использует по целевому назначению, выращивает на нем плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты.

Указанный земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного НСТ завода имени Володарского для целей садоводства, относится к землям населенных пунктов. Каких-либо ограничений прав на данный земельный участок из кадастрового плана не усматривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Макаров Е.С. в силу приведенного выше п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на приобретение в собственность занимаемого им земельного участка, и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы, приведенные администрацией г. Ульяновска и КУГИГ администрации г. Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Так, ссылка на то, что не разработан проект планировки и не проведено зонирование территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, не может расцениваться, как обстоятельство, препятствующее истцу в приобретении права собственности на занимаемый им земельный участок на основании норм федерального закона.

В целом земельный участок, в состав которого входит спорный земельный участок, переданный садоводческому товариществу в пользование с конкретной целью разрешенного использования под садоводство, уже давно определен в границах и поставлен на кадастровый учет.

Земельный участок № *** сада № *** НСТ завода имени Володарского также стоит на кадастровом учете. Вопреки доводам апелляционной жалобы кадастровый паспорт земельного участка приобщен к материалам дела (л.д. 90).

Тот факт, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не свидетельствует о том, что данный участок как объект права не существует, и не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указывалось выше, земельные участки в пределах общего земельного участка НСТ завода им. Володарского сад № ***, в том числе и спорный участок, были сформированы и предоставлены гражданам более 15 лет назад. Истцом вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность были представлены описание местоположения испрашиваемого земельного участка с указанием координат, а также чертеж границ земель, копия схемы НСТ им. Володарского сад № ***, согласования смежных землепользователей. Таким образом, являясь членом НСТ завода им. Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» приобрел право на получение данного участка в собственность бесплатно.

Разрешая по существу спор о праве истца на приобретение в собственность бесплатно земельного участка в садоводческом товариществе, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установив время создания НСТ завода им. Володарского и предоставления НСТ земельного участка, членство истца в НСТ и предоставление в пользование ему спорного земельного участка, выделение  данного  участка  на  местности. 

Доводы апелляционной жалобы в части того, что истец не имеет права на предоставление ему в собственность спорного земельного участка в силу отсутствия документов о создании НСТ завода им. Володарского до введения в действие Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также отсутствия  планировки территории НСТ завода им. Володарского, являются несостоятельными и опровергаются содержанием приобщенных к материалам дела письменных доказательств: Устава НСТ завода им. Володарского, постановления мэра г. Ульяновска от 15.02.1994 № 167 (л.д. 8).

Предоставленный суду план НСТ завода им. Володарского «Сад № ***», на котором отражено местоположение земельных участков, их размеры и размеры проездов, отражает разделение общего земельного участка на индивидуальные и предоставление их гражданам на территории товарищества, и с учетом того, что законом не предусмотрены порядок проведения планирования территории некоммерческого объединения, а также форма документа, подтверждающего проведение  планировки, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности проведения указанной планировки изначально при отводе товариществу земельного участка органом местного самоуправления.

Таким образом, вывод суда о том, что Макаров Е.С., будучи членом НСТ завода им. Володарского, имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации предоставленного ему как члену НСТ земельного участка, является правильным, а решение об удовлетворении заявленных Макаровым Е.С. исковых требований – законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на земельный участок может приобрести только лицо, вступившее в члены садоводческого товарищества до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», является несостоятельным и основан на неправильном толковании ст. 28 названного Федерального закона, из которой следует, что условием передачи земельного участка бесплатно в собственность члену садоводческого товарищества является предоставление земельного участка до вступления в силу Федерального закона именно данному товариществу, а не самому садоводу.

Кроме того, пунктом 6 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ установлено, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Иными словами, в собственность не могут быть переданы земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте на основании норм земельного законодательства.

Земли НСТ завода им. Володарского к таким землям не относятся, поэтому то обстоятельство, что по генеральному плану застройки города Ульяновска, утвержденному в 2007 году, территория НСТ относится к зоне жилой застройки, на права членов НСТ по приобретению в собственность занимаемых ими земельных участков не влияет и основанием к отказу в удовлетворении заявленного Макаровым Е.С. иска являться не может.

По этой же причине не принимается судебной коллегией во внимание ссылка в апелляционной жалобе на п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предусматривающий возможность выделения на территории муниципального образования зон, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование. Условия, при которых могут быть ограничены права пользователей земельных участков, предусмотренные данной нормой, в отношении спорного земельного участка отсутствуют.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: