УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Штунь
А.А.
Дело № 12-62/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 12 марта
2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Железницких Г*** К*** –
Ахметзянова А*** Р*** на постановление Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 26 января 2015 года, которым суд постановил:
Признать Железницких
Г*** К*** виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения
права управления транспортным средством сроком на один год.
УСТАНОВИЛ:
27.11.2014
инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Махмутовым
И.А. был составлен протокол об административном правонарушении №*** в отношении
Железницких Г.К. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Из протокола
следует, что 23.10.2014 около 08 часов 00 минут на ул.К*** д.*** в г.Ульяновске
водитель Железницких Г.К., управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный
регистрационный знак ***, допустил столкновение с автомобилем FORD Focus, государственный регистрационный знак ***,
под управлением водителя В*** М.Ю., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил
место ДТП.
Протокол об
административном правонарушении вместе с другими материалами дела был направлен
для рассмотрения в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Рассмотрев материалы
дела по существу, судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска вынес
указанное выше постановление.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Железницких Г.К. –
Ахметзянов А.Р. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить,
производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно.
В основу вынесенного
постановления положены материалы по делу об административном правонарушении,
собранные сотрудниками полиции. В рамках административного расследования была
проведена экспертиза по лакокрасочным материалам. Ходатайство Железницких Г.К.
о проведении трасологической экспертизы было отклонено.
Суд не принял во
внимание результаты автотехнического исследования, проведенного ООО «А***»,
которые говорят о непричастности Железницких Г.К. к рассматриваемому ДТП.
Суд не отреагировал
должным образом на ходатайство о проведении судебной
транспортно-трасологической экспертизы.
Ни в ходе
административного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не доказан
умысел Железницких Г.К. на оставление места ДТП.
Проверив материалы
дела, заслушав пояснения Железницких Г.К. и его защитника Ахметзянова А.Р.,
поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2
ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление
водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного
происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права
управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или
административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из п.1.2
ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе
движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли
или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо
причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.3 ПДД
РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним
требования Правил.
В соответствии с
требованиями п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель,
причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места)
транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить
знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не
перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в
полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников
полиции.
Как следует из
протокола об административном правонарушении, 23.10.2014 около 08 часов 00
минут на ул.К*** д.*** в г.Ульяновске Железницких Г.К., управляя автомобилем
ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак ***, допустил столкновение с
автомобилем FORD Focus, государственный
регистрационный знак ***, под управлением В*** М.Ю., после чего в нарушение
п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Вина Железницких Г.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается: рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ
ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 24.10.2014; справкой о ДТП от
23.10.2014; схемой места происшествия от 23.10.2014; актом осмотра
транспортного средства Железницких Г.К. от 29.10.2014; заключением эксперта №***
от 11.11.2014, согласно которому на автомобиле FORD Focus, государственный регистрационный знак ***,
обнаружено наслоение в виде следа притертости белого цвета, однородное по цвету
и молекулярному составу с внешним слоем лакокрасочного покрытия белого цвета,
которым окрашен кузов автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак
***; показаниями свидетеля В*** М.Ю., показаниями инспектора ГИБДД Махмутова
И.А.; иными материалами дела об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что Железницких Г.К. в нарушение п.2.5 ПДД
РФ оставил место ДТП, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении
вмененного административного правонарушения.
Данный вывод
является обоснованным и мотивированным, соответствует фактическим
обстоятельствам дела и требованиям закона.
Оценка
представленным доказательствам произведена судом в соответствии с требованиями
ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Железницких
Г.К. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы не
ставят под сомнение полноту и правильность установленных судом фактических
обстоятельств дела.
Ссылки на результаты
автотехнического исследования, подготовленного ООО «А***», основанием для
освобождения от административной ответственности служить не могут.
Согласно данного
исследования повреждения указанных автомобилей не могли быть получены 23.10.2014
в результате ДТП. При этом в исследовании указано, что на заднем бампере
автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер ***, отсутствуют какие-либо
механические повреждения в левой части, следовательно, контакт заднего левого
крыла автомобиля ВАЗ 2107 и задней левой двери автомобиля FORD Focus не мог
произойти.
При этом, как
следует из указанного исследования, при осмотре автомобиля ВАЗ 2107,
государственный номер ***, который производился 03.12.2014, были обнаружены:
деформация левого заднего крыла в средней торцевой части с нарушением ЛКП, скол
ЛКП в нижней средней части заднего левого крыла.
Вместе с тем,
согласно акта осмотра автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер *** от
29.10.2014, подписанного Железницких Г.К., на автомобиле имелись повреждения
заднего бампера и заднего левого крыла.
Таким образом, при
производстве исследования ООО «А***» не были учтены повреждения заднего бампера
автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер ***, в связи с чем указанное
исследование не может быть признано доказательством, достоверно
свидетельствующим о невиновности Железницких Г.К. в совершении вмененного
правонарушения.
При этом, из
заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области №*** от 11.11.2014
следует, что на автомобиле FORD Focus, государственный
регистрационный знак ***, обнаружено наслоение в виде следа притертости белого
цвета, однородное по цвету и молекулярному составу с внешним слоем
лакокрасочного покрытия белого цвета, которым окрашен кузов автомобиля
ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак ***.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Все имевшие место
ходатайства рассмотрены в соответствии с нормами законодательства и без
нарушения прав Железницких Г.К.
Наказание
Железницких Г.К. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с учётом
всех обстоятельств дела, его личности.
Вопреки доводам
жалобы выводы суда о виновности Железницких Г.К. в совершении административного
правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и требованиям
закона.
Нарушений норм КоАП
РФ при привлечении Железницких Г.К. к ответственности, влекущих отмену судебного постановления, не
установлено.
С учетом
изложенного, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 января 2015 года оставить
без изменения, а жалобу защитника Железницких Г*** К*** – Ахметзянова А*** Р***
– без удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов
