УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  ***

Дело № 22-542/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

11 марта 2015 года

 

Ульяновский  областной суд в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Мочалова Д.Н., защитника - адвоката Гофман Т.А.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мочалова Д.Н. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 января 2015 года, которым

 

МОЧАЛОВ Д*** Н***,

*** судимый:

 

- 28 августа 2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением *** районного суда города Ульяновска от 18 ноября 2014 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима,

 

о с у ж д е н  по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ Мочалову Д.Н. назначено окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору З*** районного суда города Ульяновска от 28 августа 2013 года к вновь назначенному наказанию, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с *** января 2015 года.

Мера пресечения Мочалову Д.Н. изменена на заключение под стражей до  вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника  прокурора  Заволжского района г.Ульяновска Причалова Д.А. отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления  осужденного Мочалова Д.Н., адвоката Гофман Т.А., прокурора Чашленкова Д.А.,  суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Мочалов Д.Н. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства  каннабис (марихуана) в значительном размере массой 32,40 грамма. Преступление им было совершено *** октября   2014 года в З*** районе  г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных  в  приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Мочалов Д.Н., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что судом не учтено  трудное материальное положение его  семьи, а также наличие ***, состояние здоровья  ***, которые нуждаются в его материальной поддержки.  Кроме того, выражает несогласие с отменой испытательного срока, назначенного предыдущим приговором суда. Также указывает на то, что судом не засчитано в срок отбывания наказания, время отбывания наказания с  18 ноября 2014 года по приговору от 28 августа 2013 года. Просит приговор изменить и смягчить наказание с заменой вида исправительного учреждения на колонию-поселения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Мочалов Д.Н. и его защитник Гофман Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме; 

-  прокурор Чашленков Д.А. возражал  по доводам жалобы,  просил приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Мочалова Д.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

 

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

 

Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ  Мочалов  Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Из протокола судебного заседания следует, что Мочалову Д.Н.  разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. После чего Мочалов Д.Н. также поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью и, что решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом.

 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласился Мочалов Д.Н.,  обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

 

Таким образом,  суд первой инстанции принял обоснованное решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Мочалова Д.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

 

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым   Мочалов Д.Н. согласился, его действия по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

 

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,  влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

 

Вопреки доводам жалобы суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобе: полное признание вины,  способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном,  наличие *** года рождения, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его ***.

 

Учтено судом и то, что осужденный  Мочалов Д.Н. ранее судим к условной мере наказания,  неоднократно  привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии *** и за ***,  в психиатрической больнице не  зарегистрирован, состоит на диспансерном  наблюдении в *** больнице с диагнозом: ***, проходил лечение с диагнозом: ***.

 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оценив тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе  данные о личности  Мочалова Д.Н.,  совершение им преступления в период условного осуждения за аналогичное преступление, суд  обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, которое отвечает требованиям ст.6, 60, 62  УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым.

 

Доводы  жалобы о зачете в срок отбывания наказания  по данному приговору отбытое время по предыдущему приговору суда, являются несостоятельными. 

 

Согласно статьи 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

 

Как следует из приговора Мочалов Д.Н. совершил инкриминируемое преступление, в период условного осуждения приговором от 28 августа 2013 года. Постановлением суда от 18 ноября 2014 года условное осуждение отменено и Мочалов Д.Н. направлен отбывать наказание в виде лишения свободы  в исправительную колонию.

 

При принятии решения по настоящему делу суд обоснованно руководствовался правилами ст. 70 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой  части наказания по  предыдущему приговору суда. При таких обстоятельствах оснований  для зачета  Мочалову Д.Н. отбытого срока наказания при применении правил ст. 70 УК РФ, не имеется.   

 

Доводы  апелляционной жалобы осужденного   Мочалова Д.Н. о том, что суд назначил суровый режим отбывания наказания, также являются несостоятельными.

 

Как следует из положения п. «б»  ч.1 ст. 58 УК РФ, мужчинам,  осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях  общего режима.

 

Поскольку  Мочалов Д.Н.  приговором от 28 августа 2014 года был осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжкого, и  в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ  был направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима, суд при  назначении ему наказания в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ обоснованно определил отбывать наказание  в исправительной колонии общего режима.

 

Выводы суда относительно назначения наказания надлежащим образом мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных  выводов не имеется.

 

Оснований для признания приговора суровым вследствие строгости назначенного наказания, о чем указывается в жалобе, и смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П  О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Заволжского районного суда  г. Ульяновска  от 23 января 2015 года в отношении Мочалова Д*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                               Е.А. Орлова