УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-556/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11
марта 2015 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в
составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Геруса М.П. и
Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
потерпевшего Л*** Е.А.,
осужденного Ефимова М.В. и
его защитника адвоката Асафьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Асафьевой Е.В.
и апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника
прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Чивильгина А.В. на приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28
января 2015 года, которым
ЕФИМОВ М*** В***,
*** несудимый,
осужден по п. «з» ч.2
ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с
испытательным сроком в 2 года.
Постановлено возложить на осужденного обязанности: не
менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного; пройти консультацию у *** и
при наличии рекомендации курс лечения от
***.
Постановлено меру пресечения Ефимову М.В. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора
в законную силу.
Постановлено взыскать с
Ефимова М.В. в пользу потерпевшего Л***
Е.А. компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступление участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда
Ефимов М.В. признан виновным и осужден за умышленное причинении тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением
предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им было
совершено *** октября 2014 года в период времени с 17 час. 50 мин. по 18
час. 02 мин. в г.У*** в отношении Л*** Е.А. при обстоятельствах, подробно изложенных
в описательно-мотивировочной части
приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Асафьева Е.В. в интересах
осуждённого Ефимова М.В. выражает несогласие с приговором суда в части размера компенсации морального вреда,
постановленного взыскать с осужденного, считая его завышенным. Обращает
внимание на то, что Ефимов М.В. является ***, проживает с матерью, большую
часть средств вынужден тратить на лекарства и медицинские приспособления,
обусловленные его заболеваниями.
Полагает, что суд не в полной мере учел материальное положение
подзащитного. Просит приговор суда изменить и снизить размер морального вреда,
подлежащий взысканию с осужденного.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Чивильгин А.В., не соглашаясь с
приговором суда, считает его
незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что
описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям
ч.8 ст.316 УПК РФ. Также полагает, что назначенное наказание является
несправедливым вследствии чрезмерной мягкости, не соответствующим тяжести
содеянного. Просит приговор суда отменить и вынести новое решение.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Ефимов
М.В. и адвокат Асафьева Е.В. доводы апелляционной жалобы
поддержали, просили уменьшить размер компенсации морального вреда, и возражали
против отмены приговора по доводам представления;
- потерпевший Л*** Е.А. указал на свое согласие с приговором
суда и возражал против его изменения либо отмены по доводам жалобы или
представления;
- прокурор Лобачева
А.В. поддержала доводы апелляционного
представления, и не согласилась с доводами апелляционной жалобы, обосновав
несостоятельность приведенных доводов.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и представления,
заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным
и справедливым.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении Ефимова М.В. был постановлен судом в соответствии с
главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу были
соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
было заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он сам заявил в условиях открытого судебного
разбирательства, никто из участников процесса не возражал против рассмотрения
дела в указанном порядке.
Суд первой инстанции
убедился в том, что Ефимов М.В. осознавал характер и последствия заявленного
им ходатайства.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился
осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного Ефимова
М.В. ходатайства не имелось.
Правовая оценка действиям осужденного по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, судом дана правильно
и каких-либо сомнений у судебной
коллегии не вызывает.
Вопреки доводам представления, приговор суда
соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309 УК РФ, ч.8 ст. 316
УПК РФ, поскольку в нем содержится описание преступного деяния, с
обвинением в совершении которого согласился Ефимов М.В.,
выводы суда по соблюдению условий постановления приговора без проведения
судебного разбирательства, а также мотивированные выводы относительно назначения наказания.
Вопреки приведенным доводам, судебная коллегия считает, что
наказание Ефимову М.В. назначено с учетом требований общей и
особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а
также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание
обстоятельств, и является справедливым
по своему виду и размеру.
Так в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом
обоснованно были признаны: полное признание
вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование
раскрытию и расследованию преступления,
добровольное возмещение материального ущерба, намерение возместить компенсацию за
причиненный моральный вред, мнение
потерпевшего, ходатайствовавшего о назначении наказания не связанного с изоляцией
от общества, состояние здоровья Ефимова М.В., страдающего тяжким
заболеванием, являющегося ***
группы, его близких родственников, в том
числе престарелой матери, их нуждаемость
в лечении.
В соответствии с
требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении
Ефимову М.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и которое судебная коллегия
находит правильным, поскольку подробно изложенные в приговоре данные о личности
осужденного, его поведение в период
предварительного следствия и судебного разбирательства по делу, а также
смягчающие наказание обстоятельства свидетельствуют о возможности его
исправления без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
В пользу принятого
судом решения о применении к осужденным ст. 73 УК РФ свидетельствовали и
представленные суду первой инстанции
документы о добровольном возмещении
потерпевшему причиненного ущерба.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами
государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного осужденному
наказания ввиду необоснованности применения
к нему ст.73 УК РФ, имея в виду, что исправление
Ефимова М.В., равно как и предупреждение совершения им новых преступлений может
быть обеспечено путем осуществления контроля за его поведением со стороны
государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением условного
наказания, в течение установленного ему
испытательного срока, и с возложением на осужденного обязанностей
способствующих его исправлению.
Признавая
назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям статей 6 и 60 УК РФ, судебная коллегия не
усматривает оснований для отмены приговора по доводам апелляционного
представления государственного обвинителя,
не указывавшего в нем какие конкретно обстоятельства при назначении наказания
не были должным образом оценены судом первой инстанции и не нашли своего отражения в приговоре.
Вопреки доводам жалобы, гражданский иск потерпевшего Л*** Е.А. о взыскании
с осужденного компенсации морального вреда, судом разрешен правильно.
Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом
положений статей. 151, 1099, 1100 и 1101
ГК РФ, исковые требования были
удовлетворены лишь частично, и нарушения закона при этом допущено не было. Приведенные в жалобе
обстоятельства, в том числе связанные с состоянием здоровья осужденного, его
материальном положении также были известны суду при принятии решения, а поэтому
оснований для уменьшения размера присужденной компенсации, как об этом ставится
вопрос в жалобе, суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения
приговора суда по доводам апелляционных
жалоб и представления.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного
законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, также не усматривается.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 января 2015 года в отношении осужденного Ефимова М*** В*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобу и представления –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: