УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калашникова
Е.В.
Дело № 33-620/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 февраля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Бабойдо И.А. и
Маслюкова П.А.,
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карповой В*** А*** на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27
ноября 2014 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации
и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Карповой В*** А*** о расторжении кредитного
договора, взыскании долга
удовлетворить.
Расторгнуть
кредитный договор от 15.02.2013 № ***, заключенный между закрытым акционерным
обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития
«ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Карповой
В*** А***.
Взыскать с Карповой В*** А*** в пользу
закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка
стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»
сумму задолженности по кредитному договору от 15.02.2013 № *** в размере
***., из них – основной долг ***., проценты за пользование кредита – ***., пени
– ***., а также возврат госпошлины в сумме ***.
Взыскать с Карповой
В*** А*** в пользу закрытого
акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и
развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты по
кредитному договору по ставке
0,12 % в день, начисленных на
сумму остатка основного долга, за период с 28.11. 2014 по день вступления
решения суда в законную силу.
Взыскать с Карповой В***
А*** государственную пошлину в доход
муниципального образования «город Ульяновск» в размере ***.
Заслушав доклад судьи
Бабойдо И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк
стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») обратилось в суд с иском к Карповой В.А. о расторжении кредитного договора от 15.02.2013 № ***,
взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***., взыскании
процентов за пользование кредитом в размере 0,12% в день, начисленных на сумму
основного долга, за период с 28.11.2014 по дату вступления решения суда в
законную силу.
Требования мотивированы
тем, что 15.02.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № *** на
сумму ***. на неотложные нужды сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за
пользование кредитом в размере 0,12% в день, начисленных на сумму остатка
основного долга. Договором предусмотрено при несвоевременной уплате
ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей взимание пени в размере
2% от суммы просроченной задолженности
за каждый день просрочки.
Ответчица
обязательства по кредитному договору по погашению платежей в соответствии с
согласованным графиком нарушила, в связи с чем ей было предъявлено требования о
досрочном возврате кредита и начисленной задолженности.
По состоянию на
27.11.2014 задолженность Карповой В.А. перед банком составила ***.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Карпова В.А. просит изменить решение суда, уменьшив взысканный с неё
размер пени, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной
жалобе.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой
инстанции установлено, что 15.02.2013 между сторонами был заключен кредитный
договор № ***, по условиям которого ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» приняло на себя
обязательства, как кредитор по договору, предоставить Карповой В.А., как
заемщику по договору, кредит в сумме ***. на неотложные нужды сроком на 36
месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,12% в день,
начисленных на сумму остатка основного долга.
Заемщица Карпова В.А. принятые на себя
обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору
надлежащим образом не исполняла.
Согласно представленному истцом расчету по
состоянию на 27.11.2014 за ответчицей
образовалась задолженность в сумме ***., из которой основной долг – ***., проценты за пользование
кредитом – ***., пени за просрочку внесения платежей – ***.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского
кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Возражений о несогласии с размером
задолженности ответчицей представлено суду не было.
Согласно пункту *** кредитного договора от 15.02.2013 № ***, банк вправе
потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование
кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе
однократной задержке уплаты ежемесячного
платежа (п. *** договора) на срок более
10 дней.
Установив, что имело место существенное нарушение условий
кредитного договора со стороны Карповой В.А., суд правильно принял решение о
расторжении указанного выше кредитного договора и взыскании с Карповой В.А. образовавшейся
по договору задолженности в размере ***., а также взыскал проценты за
пользование кредитом по день вступления решения в законную силу, что не
противоречит положениям ст. ст.809 ГК РФ, в
силу которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму
займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы
займа
Оснований для
признания незаконным данного решения у
судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной
жалобы Карповой В.А. о том, что размер взысканной суммы пени завышен
и подлежит снижению в связи с тяжелым материальным положением, судебной коллегией признаются
несостоятельными.
В силу ст.
333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка
явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку.
Учитывая размер
взыскиваемого основного долга и процентов по кредитному договору, длительность
периода неисполнения ответчицей кредитных обязательств, размер начисленных
пени, суд правильно не усмотрел оснований для снижения неустойки.
На основании ст. 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно
взыскал с ответчицы в пользу истца расходы по госпошлине.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм материального и
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного
постановления, судом допущено не было.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 27
ноября 2014 года, а апелляционную жалобу Карповой В*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
