У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Зангирова Г.А.
Дело № 7-64/2015
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
05 марта 2015 г.
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего
государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по
Ульяновской области Бородихиной О*** В*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31
декабря 2014 года, которым суд постановил:
Постановление № *** от 21 мая 2014 года, вынесенное старшим
государственным инспектором РФ по охране природы в Ульяновской области
Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области Бородихиной О.В. в отношении юридического лица Общества с
ограниченной ответственностью «РК-Центр» по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст.7.3 ч.1 КоАП
РФ, отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое
рассмотрение в Управления Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской
области.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране
природы в Ульяновской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской
области Бородихиной О.В. №*** от 21.05.2014 ООО «РК-Центр» признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ,
ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000
руб.
В соответствии с представленными материалами,
в ходе административного расследования, проведенного в период с 08.04.2014 по
08.05.2014, установлено, что ООО «РК-Центр» в
нарушение ст.11 и п.1 ст.23 Закона РФ «О недрах» на территории МО «Тиинское сельское поселение» Мелекесского
района Ульяновской области с 09.01.2014 эксплуатирует 17 скважин для добычи
подземных пресных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населенных
пунктов, расположенных на территории сельского поселения, без соответствующей
лицензии на право пользования недрами.
Не согласившись с данным постановлением, представитель
ООО «РК-Центр» Федоров А.Г. обжаловал его в
Мелекесский районный суд Ульяновской области.
Рассмотрев жалобу по существу, судья Мелекесского
районного суда Ульяновской области постановил указанное выше решение.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, старший
государственный инспектор Российской Федерации по охране природы по Ульяновской
области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области Бородихина О.В. не
соглашается с вынесенным по жалобе решением, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что извещение о времени и месте
рассмотрения дела было получено лично Ключниковой
Н.Н. В назначенный день Ключникова Н.Н. на рассмотрение
дела не явилась, вместо неё пришёл Фёдоров А.Г., который сообщил, что он
является представителем ООО «РК-Центр», предъявив при
этом только паспорт. Документов, подтверждающих, что полномочия директора ООО «РК-Центр» Ключниковой Н.Н.
прекращены, а Фёдоров А.Г. избран новым директором, либо доверенность на его
имя представлены не были.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 21.05.2014 законным представителем ООО «РК-Центр» являлась Ключникова
Н.Н. Таким образом, Фёдоров А.Г. правомерно не был допущен ею к участию в
рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РК-Центр» по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.
В судебное заседание Бородихина О.В. не
явилась, в направленном в суд ходатайстве просила отложить рассмотрение жалобы
в связи с нахождением в командировке. Указанное ходатайство оставлено без
удовлетворения, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие
Бородихиной О.В.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения
защитника ООО «РК-Центр» Тойгильдина
В.С. и представителя ООО «РК-Центр» Федорова А.Г.,
полагавших доводы жалобы необоснованными, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.46
Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях
подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления
права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как установлено ч.1 ст.25.4 КоАП РФ, защиту
прав и законных интересов юридического лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют
его законные представители.
В соответствии с ч.2 ст.25.4 КоАП РФ,
законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом
являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с
законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия
законного представителя юридического лица подтверждаются документами,
удостоверяющего его служебное положение.
Согласно с ч.3 ст.25.4 КоАП
РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом,
рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В
отсутствии указанных лиц, дело может быть рассмотрено лишь в случаях,
предусмотренных частью 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о
надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не
поступило ходатайство о рассмотрении дела об отложении рассмотрения дела либо
если такое ходатайство оставлено без
удовлетворения.
Постановлением старшего государственного
инспектора РФ по охране природы Управления
Росприроднадзора по Ульяновской области Бородихиной О.В. № *** от 21.05.2014 ООО «РК-Центр» признано виновным в совершении данного
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 800 000 руб.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6
КоАП РФ обеспечение законности при применении мер
административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований
для применения административного наказания, но и соблюдение установленного
законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Суд первой инстанции, признавая незаконным и подлежащим отмене
постановление старшего государственного инспектора о привлечении ООО «РК-Центр» к административной ответственности,
предусмотренной ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, достоверно
установил наличие нарушения административным органом процедуры привлечения лица
к ответственности.
21.05.2014 Федоров А.Г., избранный 07.05.2014 внеочередным собранием
учредителей ООО «РК-Центр» директором указанного
юридического лица, в 13 часов прибыл в Управление Росприроднадзора
по Ульяновской области для рассмотрения дела об административном правонарушении
в отношении ООО «РК-Центр», однако не был допущен
старшим госинспектором Бородихиной О.В. для участия в
рассмотрении указанного дела.
Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что, не допустив к
участию в деле об административном правонарушении представителя юридического
лица, административный орган существенно нарушил процессуальные права
привлекаемого лица.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено
предоставленных ему ч.1 ст.25.1
и ст.24.4
КоАП РФ гарантий защиты прав и не имело возможности
воспользоваться своими процессуальными правами, участвовать в рассмотрении
дела, представлять доказательства и давать объяснения.
При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ, постановление
должностного лица о привлечении ООО «РК-Центр» к
административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП
РФ было обоснованно отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
На основании
изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП
РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31
декабря 2014 года оставить без изменения, а жалобу старшего государственного
инспектора Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области Бородихиной О*** В*** – без удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов
