УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хуртина
А.В. Дело № 12-50/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
05 марта 2015 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника общества с ограниченной ответственностью «Ренесанс» Боченина А*** И***
на постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2014
года, которым суд постановил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ренесанс» за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП
РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в
размере 200 000 (двести тысяч) рублей с конфискацией предметов
административного правонарушения –
изъятой 15.07.2014 в ООО «Ренесанс» алкогольной продукции.
УСТАНОВИЛ:
11.11.2014 главным специалистом – экспертом отдела контроля
за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции Межрегионального управления федеральной службы по
регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу Котовой
О.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении №*** в отношении
ООО «Ренесанс» по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.
Из протокола следует, что 15.07.2014 должностным лицом ООПАЗ
УОООП УМВД России по Ульяновской области с 16 час. 44 мин. по 18 час. 30 мин.
произведен осмотр помещений магазина ООО «Кузовок», расположенного по адресу:
г.Ульяновск, д.***, принадлежащего ООО «Ренесанс», в присутствии продавца
магазина «Кузовок» К*** Т.Ю. и двух понятых. В ходе осмотра были изъяты вещи и
документы, в том числе, водка «Мал золотник» объемом 0,25 л., дата розлива
29.08.2013, производитель ООО «Родник и К» в количестве 54 бутылки. В тот же
день вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном
правонарушении в отношении ООО «Ренессанс», с которым ознакомлена директор
продуктового магазина С*** Л.К. Из
заключения эксперта от 18.07.2014 №*** следует, что ФСМ с трехзначной серией
(разрядом) и порядковым номером на стеклянной бутылке с прозрачной жидкостью
емкостью 0,25 л. с этикеткой «Водка Мал золотник» (ФСМ – «***) не соответствует
по способу и качеству изготовления образцам ФСМ, изготовленных ФГУП «ГОЗНАК» в
соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 №785
«О маркировке алкогольной продукции ФСМ».
Таким образом, ООО «Ренесанс» по адресу магазина розничной
торговли: г.Ульяновск, ул.К***, д.***, осуществляло хранение и розничную
продажу алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.
18.11.2014 протокол об административном правонарушении
вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Ленинский
районный суд г.Ульяновска.
Рассмотрев материалы дела по существу, судья Ленинского
районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше постановление.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
ООО «Ренесанс» Боченин А.И. не соглашается с постановлением судьи, просит его
отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава
административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что осмотр помещения
магазина «Кузовок» и изъятие алкогольной продукции проведены с нарушением норм
КоАП РФ, а имеющиеся в материалах дела документы являются недопустимыми
доказательствами, так как получены с нарушением закона.
Протоколы осмотра и изъятия от 15.07.2014 составлены без
участия законного или иного представителя ООО «Ренесанс», их копии в адрес
юридического лица не направлялись, представителю не вручались.
При изъятии образцов проб в нарушение ст.26.5 КоАП РФ
административным органом не был составлен протокол изъятия вещей и документов.
Экспертное заключение также является не допустимым
доказательством по делу, так как исследованию подвергались предметы, полученные
с нарушением норм административного законодательства.
Кроме того, защитник указывает, что главным
специалистом-экспертом Межрегионального управления федеральной службы по
регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу Котовой
О.В. не было разрешено его ходатайство от 11.11.2014 об устранении нарушений
законодательства, допущенных при производстве по делу об административном
правонарушении.
Также считает, что суд пришёл к
неверному выводу о том, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от
16.10.2014, вступившее в законную силу, не имеет преюдициального значения по
данному делу. В данном решении дана оценка протоколам осмотра и изъятия от
15.07.2014, а также доверенности, выданной ООО «Ренессанс» С*** Л.К. Выводы
районного суда противоречат выводам Арбитражного суда Ульяновской области, что
недопустимо.
Кроме того, назначенный судом
административный штраф в размере 200 000 руб. не соответствует принципу
справедливости и соразмерности.
Полагает, что указанные им
нарушения являются основанием для прекращения производства по делу об
административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.
Изучев материалы дела, доводы
жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Ренесанс» Боченина А.И., поддержавшего
доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4 ст.15.12 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или)
нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в
случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995
№171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ)
алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за
исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется
федеральными специальными марками.
В силу п.3 ст.12 указанного Закона федеральная специальная
марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности,
удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на
территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2
настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются
носителями информации единой государственной автоматизированной информационной
системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории
Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной
автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).
Как установлено п.4 ст.12 Федерального закона №171-ФЗ требования
к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются
Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок
и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1
настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технология изготовления
и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать
возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность
нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции
с использованием технических средств единой государственной автоматизированной
информационной системы.
Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 21.12.2005
№785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками»,
изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным
государственным унитарным предприятием «Госзнак» в соответствии с образцами,
перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными
Росалкогольрегулированием, по технологии, исключающей возможность их подделки и
повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и
считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с
использованием технических средств единой информационной системы.
В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона №171-ФЗ за
правильность нанесения и за подлинность ФСМ несут ответственность собственники
(владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт,
поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст.26 Федерального закона от №171-ФЗ оборот
алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о
соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего
Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.
Статьей 2 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что под
оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе
экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется
действие Закона.
Как следует из протокола об административном правонарушении,
15.07.2014 с 16 час. 44 мин до 18 час. 30 мин. на момент осмотра магазина
«Кузовок», принадлежащего ООО «Ренесанс», расположенного по адресу:
г.Ульяновск, ул.К***, ***, был выявлен факт хранения в целях реализации
алкогольной продукции, федеральные специальные марки с трехзначными сериями
(разрядами) и порядковыми номерами на которой (водка «Мал золотник» объемом
0,25 л., дата розлива 29.08.2013, производитель ООО «Родник и К» в количестве 54
бутылки (ФСМ – «***») не соответствуют по способу и технологии изготовления
образцам ФСМ, изготовленным ФГУП «Госзнак» в соответствии с требованиями
Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 №785 «О маркировке алкогольной
продукции федеральными специальными марками».
Согласно заключению эксперта от 18.07.2014 №***, ФСМ с
трехзначной серией (разрядом) и порядковым номером на стеклянной бутылке с
прозрачной жидкостью емкостью 0,25 л. с этикеткой «Водка Мал золотник» (ФСМ – «***)
не соответствует по способу и качеству изготовления образцам ФСМ, изготовленных
ФГУП «ГОЗНАК» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от
21.12.2005 №785 «О маркировке алкогольной продукции ФСМ».
Вина ООО «Ренесанс» в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, подтверждается рапортом инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской
области от 15.07.2014, заявлением гражданина от 15.07.2014, протоколом осмотра
помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.07.2014,
протоколом изъятия вещей и документов от 15.07.2014, протоколом об
административном правонарушении от 11.11.2014, а также иными представленными в
дело доказательствами.
Принимая во внимание, что ООО «Ренесанс» по адресу магазина
розничной торговли «Кузовок»: г.Ульяновск, ул.К***, д.***, осуществляло
хранение и розничную продажу алкогольной продукции с поддельными федеральными
специальными марками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его
виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4
ст.15.12 КоАП РФ.
Данный вывод является обоснованным и мотивированным,
соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Оценка представленным доказательствам произведена судом в
соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Действия ООО «Ренесанс» правильно квалифицированы по ч.4
ст.15.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы не ставят под сомнение полноту и правильность
установленных судом фактических обстоятельств дела.
Доводы жалобы о том, что протокол осмотра и изъятия от
15.07.2014 не могут являться доказательствами по делу, поскольку составлены в
отсутствие законного представителя или иного представителя юридического лица, полагаю
несостоятельными.
Согласно положениям ч.2, 4 и 6 ст.27.8 КоАП РФ процедура
проведения осмотра помещений юридического лица предполагает составление
протокола осмотра с участием представителя юридического лица.
Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения
осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, находящихся там вещей и
документов допускает возможность составления протокола осмотра с участием
представителя юридического лица. При этом КоАП РФ не предусмотрены требования к
наличию у соответствующего лица специальной доверенности на участие в
совершаемом контрольном мероприятии.
Протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там
вещей и документов от 15.07.2014 был составлен в присутствии продавца магазина
«Кузовок» К*** Т.Ю. Составленный протокол осмотра относится к предмету
настоящего дела и является доказательством совершения юридическим лицом
административного правонарушения.
Установленная ч.1 ст.27.10 КоАП РФ процедура изъятия вещей и
документов предусматривает лишь обязательное присутствие при этом двух понятых
либо применение видеозаписи и не содержит требования об обязательном
присутствии представителя юридического лица.
Вопреки доводам жалобы, в магазине «Кузовок» были не образцы
и пробы, а вся алкогольная продукция, в связи с чем был составлен протокол
изъятия вещей и документов. Оснований для составления отдельного протокола
изъятия проб и образцов не имелось.
Проведенная в рамках указанного дела экспертиза является
допустимым доказательством по данному делу, отвечает требованиям ст.26.2 КоАП
РФ.
Доводы жалобы о том, что административным органом не было
разрешено ходатайство адвоката Боченина А.И. об устранении нарушений
законодательства, допущенных при производстве дела об административном
правонарушении, а также о решении Арбитражного суда Ульяновской области от
16.10.2014, имеющего, по мнению защитника, преюдициальное значение по данному
делу, были предметом оценки и исследования в суде первой инстанции, им была
дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.
Довод жалобы защитника о том, что назначенное ООО «Ренесанс»
наказание является чрезмерно суровым, не соответствует принципу разумности и
справедливости, является несостоятельным.
Наказание ООО «Ренесанс» назначено с учётом всех
обстоятельств дела в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,
3.5,
4.1
КоАП РФ и является минимальным из предусмотренного санкцией ч.4 ст.15.12 КоАП
РФ.
Иные доводы жалобы не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Нарушений норм КоАП РФ при привлечении ООО «Ренесанс» к
ответственности, влекущих отмену
судебного постановления, по делу не
установлено.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит
оставлению без изменения.
Вместе с тем, поскольку при назначении наказания в виде
конфискации изъятой 15.07.2014 в ООО «Ренесанс» алкогольной продукции судом не
была конкретизирована алкогольная продукция, относящаяся к предмету
административного правонарушения, поэтому полагаю необходимым дополнить абзац
первый резолютивной части постановления указанием на то, что конфискации
подлежит водка «Мал золотник» объемом 0,25 литра, дата розлива 29.08.2013 года,
производитель ООО «Родник и К» в количестве 54 бутылок.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от
26 декабря 2014 года оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной
ответственностью «Ренесанс» Боченина А*** И*** – без удовлетворения.
Дополнить абзац первый резолютивной части постановления
указанием на то, что конфискации подлежит водка «Мал золотник» объемом 0,25
литра, дата розлива 29.08.2013 года, производитель ООО «Родник и К» в
количестве 54 бутылок.
Судья Д.А.
Логинов
