УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-403/2015

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

11 марта 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Салаева Д.А., адвоката Кузнецовой А.Г.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Салаева Д.А. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18 декабря 2014 года, которым

САЛАЕВ Д*** А***,

***

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Б*** В.А.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего И*** В.М.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено Салаеву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору *** от 27 марта 2013 года Салаеву Д.А. отменено.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору *** от 27 марта 2013 года,  окончательно  назначено Салаеву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено исчислять срок наказания с 18 декабря 2014 года.

 

Мера пресечения Салаеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

По этому же уголовному делу осужден Матвеев Н.В., в отношении которого приговор не обжаловался.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса,  суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Салаев Д.А. признан виновным в двух эпизодах краж, то есть тайного хищения имущества принадлежащего Б*** В.А. и И*** В.М., группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены *** 06 сентября 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Салаев Д.А. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд в нарушение ст. 6 УК РФ нарушил принцип справедливости назначенного наказания. Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании он не отрицал своей вины, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, ущерб возместил в полном объеме, потерпевшие просили строго его не наказывать, поскольку считают причиненный ущерб незначительным. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, такие как  явка с повинной, занятие общественно-полезным трудом, признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на ***, положительные характеристики. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

 

В судебном заседании:

осужденный Салаев Д.А., адвокат Кузнецова А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы;

прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

В связи с  согласием Салаева Д.А. с предъявленным обвинением приговор постановлен  без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований  уголовно - процессуального закона. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Салаев Д.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного  Салаевым Д.А.  ходатайства не имеется.

 

Правовая оценка действиям осужденного по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) дана правильно.

 

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

 

При назначении Салаеву Д.А. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

 

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Оснований для признания наказания несправедливым ввиду чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, суд учел данные о личности Салаева Д.А., а также обстоятельства совершенного преступления, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения назначенного наказания.

 

Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих осужденного не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.

 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст.15 УК РФ по делу не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18 декабря 2014 года в отношении Салаева Д*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Малышев