УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                              Дело № 22-302/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                    09 февраля 2015 года

Ульяновский областной суд в составе  председательствующего судьи Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области  Чашленкова Д.А.,

осужденного Фабричнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Булатове И.Б.,

рассмотрел в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу осужденного  

ФАБРИЧНОВА А*** С***, ***

на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Фабричнова А.С. об условно-досрочном освобождении.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы Фабричнова А.С., заслушав выступление осужденного Фабричнова А.С., прокурора  Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 мая 2006  года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19 июля 2006 года)  Фабричнов А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30,  ч.1 ст.228¹ УК РФ,  ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду 09 февраля 2006 года), ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду 10 февраля 2006 года), ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду 13 февраля 2006 года), ч.2 ст.228 УК РФ, и ему с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 февраля 2006 года.

Фабричнов А.С. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл необходимую  часть срока наказания.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 ноября 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Фабричнова А.С. об условно-досрочном освобождении было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Фабричнов А.С., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства, оставив без внимания его заявление в судебном заседании о несоответствии действительности сведений о наложенных на него взысканиях. Акты о допущенных им нарушениях установленного порядка отбывания наказания, на основании которых он якобы подвергался взысканиям, сфальсифицированы сотрудниками администрации ФКУ «***» УФСИН России по *** и не подкреплены записями видеорегистраторов, установленных в помещениях исправительного учреждения, как того требует действующее законодательство. Автор апелляционной жалобы полагает, что суд, рассматривавший ходатайство об условно-досрочном освобождении, в нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устранился от проверки законности наложенных на него взысканий. Кроме того, считает, что судом были допущены и иные нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Просит отменить состоявшееся решение суда и освободить его  условно-досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник  Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Лысачкин В.В. считает обжалуемое решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Фабричнову А.С.  законным и обоснованным, принятым на основании тщательно исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного и его поведении в период отбывания назначенного судом наказания. Полагает, что в настоящее время основания для условно-досрочного освобождения Фабричнова А.С.  не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства осужденного судом допущено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Фабричнова А.С., выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прокурора Чашленкова Д.А., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Судом установлено, что осужденный Фабричнов А.С. действительно отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда и,  в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного наказания.

В то же время, исходя из положений ч.1 ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона, рассматривая такое ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принять во внимание иные данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

Суд надлежащим образом учел поведение Фабричнова А.С.  за весь период отбывания наказания, проанализировал данные о его личности и пришел к обоснованному решению  об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда мотивированы, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере проверил и учел при вынесении решения данные о поведении Фабричнова А.С. за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.  

Так, согласно представленным суду характеристикам,  Фабричнов А.С. имеет неустойчивое поведение, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно и не всегда делает для себя правильные выводы.

Кроме того, отбывая назначенное судом наказание Фабричнов А.С., согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях, не только многократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни исправительного учреждения, но и допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, часть из которых до настоящего времени не снята и не погашена в установленном законом порядке. При этом ряд взысканий были наложены на осужденного после отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указанное обстоятельство, а также характер допущенных Фабричновым А.С.  нарушений свидетельствует о том, что, отбывая назначенное судом наказание, он не только не всегда стремиться зарекомендовать себя как лицо, вставшее на путь исправления, но и периодически демонстрирует откровенно негативное отношение к установленному порядку отбывания наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований для оценки представленных суду данных о поведении Фабричнова А.С., как в достаточной мере свидетельствующих о том, что он  перестал представлять опасность для общества и имеет устойчивую тенденцию к исправлению, поскольку они указывают лишь на частные  признаки его исправления, и свидетельствуют о том, что даже в условиях строгого контроля за его поведением, Фабричнов А.С. не всегда способен демонстрировать законопослушное поведение, должным образом мотивирован и соответствует требованиям закона.      

Оснований считать, что исправление осужденного Фабричнова А.С. достигнуто, суд обоснованно не нашел.

Принятое судом решение не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, поскольку по смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, наличие поощрений, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Доводы Фабричнова А.С. о несогласии с характеристикой и данными, содержащимися в справке о поощрениях и взысканиях ввиду незаконности наложенных на него взысканий администрацией исправительного учреждения, суд считает необоснованными.  Характеристика на осужденного и справка о поощрениях и взысканиях подписаны и согласованы представителями администрации исправительного учреждения, содержат все необходимые реквизиты. Кроме того, представленные суду материалы не содержат сведений о том, что Фабричнов А.С.  был не согласен с наложенными на него взысканиями, либо обжаловал их в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении администрацией исправительного учреждения положений ст.117 УИК РФ, регламентирующей порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, а также о невыяснении судом наличия видеофиксации совершенного осужденным Фабричновым А.С. нарушения установленного порядка отбывания наказания, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд не вправе проверять законность наложенных взысканий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 ноября 2014 года в отношении Фабричнова А*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фабричнова А.С.  - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий