УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Першина С.В.
Дело № 33-500/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 10 марта 2015
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Пузакиной К.К.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергунина
В*** М*** на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 14 октября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Сергунина В*** М*** к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению
городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска о признании нуждающимся в улучшении жилищных
условий, постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сергунин В.М. обратился
в суд с иском к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению
городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска о признании нуждающимся в улучшении жилищных
условий, постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В
обоснование иска указал, что является ветераном Великой Отечественной войны
1941-1945 годов. С *** 2012 года зарегистрирован
и проживает в жилом доме *** по ул. Л*** с. Б*** г.У***, который заключением
межведомственной комиссии администрации города Ульяновска от *** 2014 года
признан непригодным для проживания. Решением комиссии по учету и распределению
жилой площади администрации города Ульяновска от *** 2014 года ему было
отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий со ссылкой на ст.
53 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку *** 2011 года он совершил
отчуждение принадлежащего ему ранее дома *** по ул. Л*** с. Б*** г.У***.
Продажа данного жилого дома была вынужденной мерой, обусловленной здоровьем его
супруги, а также состоянием самого дома, который требовал ремонта. Намерений
ухудшить свои жилищные условия у него не было. На тот момент времени состояние
жилого дома *** по ул. Л*** с. Б*** г.У*** было лучше, чем жилого дома, который
он продал. Собственником дома, где он сейчас проживает, является его дочь, с
которой они совместно не проживают и общего хозяйства не ведут. Просил признать
его нуждающимся в улучшении жилищных условий и обязать администрацию города
Ульяновска поставить на учет как ветерана - участника Великой Отечественной
войны, нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Сергунин В.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что
судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает
несостоятельным вывод суда о намеренном ухудшении им жилищных условий. Обращает
внимание, что продажа дома *** по ул. Л*** с. Б*** была вынужденной мерой,
связанной с состоянием здоровья его супруги. Судом не принято во внимание, что
указанный дом не являлся благоустроенным, требовал капитального ремонта. В силу
преклонного возраста он не мог содержать дом в надлежащем состоянии, проводить
текущий ремонт, заниматься его обслуживанием. До момента признания дома *** по
ул.Л*** с. Б*** непригодным для проживания он не обращался с заявлением о
признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий. По мнению автора
жалобы, судом неправильно применены нормы действующего законодательства,
регламентирующие порядок и условия предоставления участникам Великой
Отечественной войны такой меры социальной поддержки как обеспечение жильем.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Подпунктом 3 пункта 1 ст. 15 Федерального
закона № 5-ФЗ от 12 января 1995 года «О ветеранах» ветеранам, участникам
Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий,
гарантировано предоставление такой меры социальной поддержки как обеспечение
жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст.
23.2 Закона.
Согласно ст. 23.2 названного Федерального
закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов
Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14,
15,
17
- 19
и 21
настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении
жилищных условий.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Жилищного
кодекса Российской Федерации жилые
помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта
Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным
определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или
законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по
установленным настоящим Кодексом
и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом
субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом
порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом,
указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской
Федерации.
Меры государственной социальной поддержки по
обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих
детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в форме социальных
выплат на приобретение жилья в собственность, и Порядок предоставления
указанной меры социальной поддержки названным категориям граждан, определены
постановлением Правительства Ульяновской области от 02 мая 2006 года № 138 «О
форме предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных
категорий граждан в Ульяновской области и Порядке предоставления им жилых
помещений».
Правом на обеспечение жильем в соответствии с
приведенными выше нормами законодательства имеют только лица, нуждающиеся в
улучшении жилищных условий.
Основания признания граждан нуждающимися в
жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма определены в
ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая действительно относит к
числу нуждающихся лиц, проживающих в помещении,
не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу положений ст. 53 Жилищного кодекса
Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять
на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в
результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых
помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не
ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, Сергунин В.М. является ветераном Великой Отечественной войны,
зарегистрирован и проживает в доме *** по ул.Л*** с. Б*** г. У*** общей
площадью *** кв.м. Собственником *** долей жилого дома является Новикова Л.В. –
дочь истца.
Заключением межведомственной комиссии № ***
от *** 2014 года указанный жилой дом признан непригодным для постоянного
проживания.
Ранее Сергунин В.М. являлся собственником
жилого дома общей площадью *** кв.м и земельного участка площадью *** кв.м,
расположенных по адресу: г.У***, ул. Л***, д. ***.
На основании договора купли-продажи от ***
2011 года жилой дом и земельный участок по ул. Л***, д. *** в с. Б*** г. У***
были истцом проданы сыну – С*** В.В., за *** рублей.
В 2014 году Сергунин В.М. обратился в
администрацию города Ульяновска с заявлением о признании его нуждающимся в
улучшении жилищных условий как ветерана Великой Отечественной войны в целях
обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета.
Решением комиссии по учету и распределению
жилой площади администрации города Ульяновска от *** 2014 года Сергунину В.М.
было отказано в признании нуждающимся в жилье со ссылкой на ст. 53 Жилищного
кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные Сергуниным В.М.
требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии по
делу оснований для удовлетворения иска ввиду совершения истцом в течение
последних пяти лет действий, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных
условий.
К таким действиям суд первой инстанции
обоснованно отнес совершение Сергуниным В.М. сделки купли-продажи *** 2011 года
принадлежащего ему жилого дома *** по ул. Л*** в с. Б*** г. У***.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что продажа указанного дома была вынужденной мерой,
обусловлена его ненадлежащим состоянием противоречат материалам дела.
Из содержания
договора купли-продажи от *** 2011 года следует, что жилой дом *** по ул. Л***
с. Б*** г. У*** на момент совершения сделки находился в пригодном для
использования состоянии, у покупателя отсутствовали претензии относительно
технического состояния дома (пункты 8, 9 договора).
Из пункта 5 договора от *** 2011 года
следует, что на момент продажи в жилом доме были зарегистрированы только истец
с супругой; другие лица, фактически проживающие и имеющие право на проживание
на указанной жилой площади, отсутствуют.
Таким образом, как правильно указал суд
первой инстанции, являясь собственником указанного дома, истец был обеспечен
жильем, поскольку на его долю приходилось *** кв.м общей площади жилья, равно
как и на долю его супруги.
Впоследствии жилой дом *** по ул. Л*** в с. Б***
г. У*** являлся предметом еще одной сделки – дарения от *** 2012 года, по
условиям которой новый собственник - С*** В.В. подарил в равных долях своим
детям жилой дом и земельный участок по указанному адресу.
Сам Сергунин В.М. проживал и был
зарегистрирован в жилом доме *** по ул. Л*** с. Б*** г. У*** до *** 2012 года.
Указанные фактические обстоятельства, верно
установленные судом первой инстанции, также опровергают доводы апелляционной
жалобы о ненадлежащем состоянии жилого дома *** по ул.Л*** с. Б*** г. У***,
вынужденном характере его продажи Сергуниным В.М. и отсутствии со стороны истца
намеренного ухудшения жилищных условий.
Доводы апелляционной
жалобы Сергунина В.М. о том, что с заявлением о признании нуждающимся в
улучшении жилищных условий он обратился лишь после того как жилой дом *** по
ул. Л*** с. Б*** г. У***, в котором он на текущий момент времени проживает, был
признан непригодным для проживания, выводы суда не опровергают.
Отказывая Сергунину
В.М. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно
отметил и факт отказа истца от обязательной доли в наследственном имуществе,
открывшемся после смерти *** 2013 года его сына – Сергунина В.В., в состав
которого входила в том числе двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв.м,
расположенная по адресу: г. У***, ул.Х***, д. ***, кв. ***.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 октября 2014 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Сергунина В*** М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
