УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кизирбозунц Т.Т.
Дело № 33- 575/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 марта 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.
с участием прокурора
Колгановой Е.А.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жиги М***
И*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 03 декабря
2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Жиги М*** И*** к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по
Ульяновской области об отмене приказа об увольнении № *** от *** октября 2014
года, восстановлении в должности *** УФСИН России по Ульяновкой области,
взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 09 октября 2014 года
по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда – оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
истца Жиги М.И. и его представителя Ожогиной М.А., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, представителя ответчика УФСИН России по Ульяновской
области Гасанова М.С., представителя третьего лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по
Ульяновской области Абрамовой Ю.А., возражавших против доводов жалобы,
заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Жига М.И. обратился
в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Ульяновской области об отмене
приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы,
компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указал, что с июля 1994 года по *** октября 2014 года он находился с ответчиком
в трудовых отношениях, последняя занимаемая им должность – д*** ФКУ ИК-8 УФСИН
России по Ульяновской области. *** октября 2014 года работодатель уведомил
истца об увольнении по пункту «Б» статьи 58 (по достижении предельного
возраста) Положения о службе в ОВД Российской Федерации. С данным решением Жига
М.И. не согласен, так как он не был уведомлен о предстоящем увольнении в
установленном законом порядке.
Согласно Положению о
службе в ОВД Российской Федерации работник уведомляется за два месяца о
предстоящем увольнении. *** октября 2014 года это его первый рабочий день после
выхода из отпуска и он работал полный рабочий день. Ответчик произвел
увольнение по своей инициативе, не дав истцу возможность пройти
военно-врачебную комиссию. Поскольку в период работы в органах уголовно-исполнительной
системы у истца выявлено хроническое заболевание – г***, он имел право на
увольнение по ограниченному состоянию здоровья.
Кроме того, 01 марта
2013 года работодатель продлил истцу срок службы на пять лет – до 01 марта 2018
года. Однако Жига М.И. был уволен с
занимаемой должности до истечения указанного срока.
Незаконными
действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.
На основании
изложенного, Жига М.И. просит отменить
приказ об увольнении № *** от *** октября 2014 года, восстановить его в должности д*** ФКУ ИК-8
УФСИН России по Ульяновкой области, взыскать заработную плату за время
вынужденного прогула с *** октября 2014 года по день вынесения решения суда,
компенсацию морального вреда в размере ***
рублей.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,
привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8
Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ульяновской
области»
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Жига М.И., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его
отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют
обстоятельствам дела. При этом, указывает, что имеется неотмененное решение
начальника УФСИН России по Ульяновской области от 28.01.2013 о продлении срока
службы сверхустановленного предельного возраста на пять лет, т.е. до
28.01.2018. Срок уведомления об увольнении от 11 марта 2014 года истек. Новое
уведомление ему должны были вручить за два месяца до увольнения, однако
телеграмма об его увольнении поступила 28 августа 2014 года. С данной
телеграммой он был ознакомлен только 01.09.2014. При этом, поясняет, что 27
августа 2014 года не было никакой беседы о предстоящем увольнении, суду не
представлены документы о проводимой беседе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Порядок и условия прохождения службы
сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Законом РФ от 21.07.1993
№ 5473-1 «Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами
федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке
и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в
сфере исполнения уголовных наказаний.
Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от
08.10.1997 № 1100 «О реформировании
уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской
Федерации», статье 21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием
уголовно-исполнительной системы» порядок и условия прохождения службы, а также
организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы
Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь
принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции
Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской
Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации
от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних
дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел
Российской Федерации», Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими
федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов,
исполняющих уголовные наказания.
Из материалов дела
следует, что Жига М.И. , *** года
рождения, с ***.1994 по ***.2014
проходил службу в
уголовно-исполнительной системе.
В соответствии со
статьей 59 Положения «О службе в органах внутренних дел РФ», сотрудники органов
внутренних дел, имеющие специальные звания от младших лейтенантов полиции,
младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до
подполковников полиции, подполковников внутренней службы, подполковников
юстиции включительно, могут состоять на службе в органах внутренних дел до
достижения ими 45-летнего возраста. Сотрудники органов внутренних дел,
достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в
органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев,
предусмотренных законом.
В интересах службы
при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний
сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут
быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до
пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих
сотрудников.
В исключительных
случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа среднего, старшего и
высшего начальствующего состава может быть
продлен в таком же порядке повторно на пять лет.
*** Жига М.И. достиг
возраста сорока пяти лет. 14.02.2008 по его ходатайству был продлен срок службы в уголовно-исполнительной системе сверхустановленного предельного возраста на пять лет.
03.12.2009 с Жигой М.И. был заключен контракт о службе в
ФБУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области в должности оперативного дежурного
дежурной части отдела безопасности сроком пять лет.
28.01.2013 решением начальника УФСИН России по
Ульяновской области срок службы Жиге М.И. повторно был продлен
сверхустановленного предельного возраста на пять лет.
С 07 января 2014
года Жига М.И. переведен на должность д*** ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской
области.
В соответствии со
ст.59 Положения «О службе в органах внутренних дел РФ» решение о
продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения
сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным настоящим Положением, в том числе и по
достижении предельного возраста.
***.10.2014 приказом
начальника УФСИН России по Ульяновской области № *** Жига М.И. уволен по пункту
«б» статьи 58 (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах
внутренних дел Российской Федерации.
Возможность
увольнения сотрудников органов внутренних дел, а также приравненных к ним лиц,
в отношении которых вынесено решение о продлении срока оставления на службе,
обусловлена характером службы и направлена на обеспечение ее эффективности.
Такое правовое
регулирование, предусмотренное частью 6 статьи 59 Положения о службе в органах
внутренних дел Российской Федерации, определяет правила применения к
названным лицам общих норм об увольнении со службы с учетом
того, что сотрудник органов внутренних дел, давая согласие на оставление его на
службе сверх установленного предельного возраста, знает о предусмотренных законодательством
основаниях увольнения со службы в
органах внутренних дел, о возможности прекращения служебных отношений до
истечения срока оставления на службе и соглашается на продление службы с учетом
этих условий.
17.03.2014 в соответствии со ст.60 Положения о службе в
органах внутренних дел РФ Жиге М.И. вручено уведомление о том, что он достиг
предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе и
направлен на военно-врачебную комиссию.
Не оспаривая данный
факт, истец в апелляционной жалобе
указывает на то, что ответчиком пропущен двух месячный срок со дня
вручения уведомления для принятия решения об увольнении истца по указанному
основанию.
С данным доводом судебная коллегия
согласиться не может, поскольку согласно
статье 60 Положения сотрудники органов внутренних дел
ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками
не позднее чем за два месяца до увольнения, т.е. указанный срок является
минимальным. Таким образом, увольнение сотрудника более чем через два месяца после уведомления
не является нарушением закона.
При этом необходимо
учесть, что истец был ознакомлен под
роспись с телеграммой от 27.08.2014, адресованной начальнику СКУ ИК-8 УФСИН России по
Ульяновской области о необходимости представить в отдел кадров УФСИН России по
Ульяновской области представление к
увольнению по пункту «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел
Российской Федерации.
27.08.2014 в 14.08
час. Жига М.И. отказался от ознакомления
с представлением о предстоящем увольнении и листом собеседования, что
подтверждено соответствующим актом.
Данный факт
подтвержден соответствующим актом, а
также показаниями свидетеля Х*** Н.В. - н*** ФКУ ИК-8 УФСИН России по
Ульяновской области. Данным доказательствам в их совокупности судом дана верная правовая оценка, не соглашаться с
которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что перед увольнением беседа с ним фактически не проводилась, а
представленный ответчиком акт не соответствует фактическим обстоятельствам
дела, ничем не подтверждены, а потому не являются основанием к отмене судебного
решения.
При таких
обстоятельствах доводы истца о том, что по истечении двух месячного срока со
дня его уведомления о предстоящем
увольнении, он полагал, что срок службы ему продлен, несостоятельны и не
основаны на законе.
Сам факт
предоставления истцу очередного отпуска перед увольнением не свидетельствует о
нарушении работодателем порядка увольнения.
Доводы истца о том, что при предоставлении ему
отпуска в отделе кадров не разъяснили и не предложили ему написать заявление о
предоставлении отпуска с последующим увольнением правового значения для разрешения вопроса о законности увольнения
истца по основанию достижения предельного возраста нахождения на службе не
имеют.
Несостоятельны и
доводы истца в части того, что перед
увольнением работодатель лишил его
возможности пройти военно-врачебную
комиссию.
Как указано в
уведомлении от 17.03.2014 Жиге М.И. было
вручено направление на прохождение
военно-врачебной комиссии. Таким образом, ответчик возложенную на него
обязанность по направлению сотрудника перед увольнением на ВВК исполнил. Тот
факт, что истец не явился на комиссию для прохождения обследования, не
свидетельствует о нарушении работодателем порядка увольнения.
Таким образом, дав
верную правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив
закон, суд обоснованно пришел к выводу о соблюдении ответчиком порядка увольнения истца и
соответственно о законности приказа № ***
от ***10.2014 начальника УФСИН России по Ульяновской области об увольнении Жиги
М.И. по пункту «б» статьи 58 (по достижении предельного возраста) Положения о
службе в органах внутренних дел Российской Федерации, отсутствии оснований для
удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработной
платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы,
приведенные в апелляционной жалобе,
основаны на иной оценке представленных
доказательств, потому являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Жиги М*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
