У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Мяльдзина С.Н.                                                       Дело № 33-780/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         03 марта 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2014 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 2 по Ульяновской области к Овчинниковой Л*** А*** о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области – Миги Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Овчинниковой Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Межрайонная ИФНС России № 2  по Ульяновской области обратилась в суд с иском к Овчинниковой Л.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обосновании заявленных требований указала, что приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05.08.2014 Овчинникова Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ и назначено ей наказание в виде штрафа в размере *** руб.  При этом установлено, что умышленные преступные действия Овчинниковой Л.А. по осуществлению расчетов с контрагентами через вновь открытые банковские счета общества №*** в ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и №*** в ФЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», а также путем осуществления расчетов с контрагентами через банковские счета иной организации - ООО «Стройпластмасс-СП» привели к сокрытию денежных средств ООО «Стройпластмасс-Агропродукт» и невозможности взыскания налоговым органом с данной организации недоимки по налогу по НДФЛ на сумму *** руб.

На дату составления искового заявления сумма задолженности по  НДФЛ уменьшилась и в связи с частичной оплатой в размере ***, составляет ***.

Межрайонная ИФНС России № 2  по Ульяновской области  просит взыскать с Овчинниковой Л.А. материальный ущерб, причиненный государству, в размере ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области ставит вопрос об отмене решения суда.

Жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права, без учета того, что иск был основан на возмещении ущерба, причиненного преступлением, а не на взыскании обязательных налоговых платежей по правилам налогового законодательства.

Приговором суда от 05.08.2014 установлен факт сокрытия Овчинниковой Л.А. денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, что давало суду основания для взыскания ущерба с ответчицы.

Вывод суда о том, что ущерб государству причинен ООО «Стройпластмасс – Агропродукт», а не его руководителем Овчинниковой Л.А., является необоснованным. При этом считает, что именно Овчинникова Л.А. должна возместить причиненный государству ущерб, поскольку она, являясь руководителем ООО «Стройпластмасс- Агропродукт» и совершая противоправные действия, руководствовалась не служебным заданием, а преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела следует, что приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05.08.2014, вступившим в законную силу 01.10.2014, Овчинникова Л.А. признана виновной в том, что, являясь генеральным директором ООО «Стройпластмасс-Агропродукт», сокрыла денежные средства общества в сумме *** руб., за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ  о налогах и сборах, должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам.

Данные действия Овчинниковой Л.А. были квалифицированы по ст. 199.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предметом иска является имеющаяся у ООО «Стройпластмасс-Агропродукт» задолженность перед бюджетом по налоговым платежам, обязанность по оплате которой лежит на налогоплательщике, являющемся действующим юридическим лицом.

Оснований для признания указанных выводов суда неправильными, не имеется.

Вопреки доводам жалобы судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с положениями п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязательство по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на прибыль признаются организации, каковой в рассматриваемом деле является именно ООО «Стройпластмасс-Агропродукт».

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, привлечение лица к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не порождает ее обязанность за счет личных средств возмещать ущерб в виде неуплаченных организацией налогов, поскольку лицом, юридически обязанным уплачивать налоги (возмещать ущерб в виде неполученных государством обязательных платежей), является не физическое лицо, обвиняемое в совершении преступления, а налогоплательщик - организация.

При этом судом правомерно приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

В ходе судебного разбирательства не было установлено причинение материального вреда государству ответчиком, в спорных отношениях ущерб государству в виде неуплаченных налогов причинен юридическим лицом, а именно, ООО «Стройпластмасс-Агропродукт», действующим до настоящего времени.

Убедительных данных, свидетельствующих о невозможности взыскания недоимки по налогам с ООО «Стройпластмасс-Агропродукт», истцом не представлено.

В связи с чем доводы жалобы относительно того, что именно Овчинникова Л.А. должна возместить причиненный государству ущерб, поскольку она, являясь руководителем ООО «Стройпластмасс- Агропродукт» и совершая противоправные действия, руководствовалась не служебным заданием, а преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, являются несостяотельными.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судья: