УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Янина И.В.                                                                                Дело № 33- 851/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      03 марта  2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ушмоткина Н*** Г*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования Ушмоткина Н*** Г*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Николаевском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ушмоткин Н. Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Николаевском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что 04.09.2014 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика в назначении досрочной пенсии ему отказано в связи тем, что записи в трудовой книжке и записи в протоколах заседаний правления колхоза имени К*** не подтверждают постоянную занятость на новом строительстве зданий и сооружений, на строительно-монтажных работах; что мастера и прорабы, занятые на строительстве сельскохозяйственных объектов этим правом не пользуются; что льготно-уточняющая справка, подтверждающая периоды работы в качестве прораба на предмет подтверждения занятости на строительно-монтажных работах, не представлена. Решение ответчика считал незаконным.

Просил обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в УПФР в Николаевском районе.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ушмоткин Н.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое решение. При этом указывает, что льготный характер работы в спорный период был подтвержден показаниями свидетелей Ч*** В.И., К*** Н.И., Р*** Н.В., К*** Н.И., которые судом необоснованно не приняты во внимание. Кроме того, в Списках, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956, отсутствовало требование о подтверждении постоянной занятости.

В возражении на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Ушмоткина Н.Г. – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 года.

В соответствии с разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мастера (десятники) и прорабы.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код 2290000б-24441, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют производители работ.

Таким образом, при определении права на льготную пенсию подлежит установлению до 01 января 1992 года занятость истца в должности мастера или прораба на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций на строительстве зданий и сооружений.

Из материалов дела следует, что 04.09.2014 Ушмоткин Н.Г., ***1956 года рождения, обратился в УПФР в Николаевском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Николаевском районе Ульяновской области от 18.09.2014 № *** Ушмоткину Н.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа. При этом в стаж не включены периоды его работы с 02.01.1977 по 01.10.1978 в должности строителя в колхозе имени К***, с 02.10.1978 по 01.08.1987 и с 01.12.1989 по 21.06.1991 - в должности прораба в колхозе имени К***.

Не согласившись с решением УПФР в Николаевском районе, Ушмоткин Н.Г. обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж указанных периодов работы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что в указанный период времени, являясь мастером, прорабом, он был занят до 01 января 1992 года на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций.

Колхоз имени Калинина Николаевского района Ульяновской области не являлся строительной организацией.

Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного постановлением Минтруда России и ПФ РФ от 27 февраля 2002 года № 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» дополнительно должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Доказательств, подтверждающих факт работы прорабом на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований приведенных выше норм законодательства, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж данного периода работы.

Доводы истца о том, что им представлены доказательства со ссылкой на показания свидетелей, являются необоснованными.

Согласно пункта 23 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 года N 369/16-52, в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций, в которых указываются периоды работы, засчитываемые в специальный стаж, профессия или должность, характер выполняемой работы, в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы, первичные документы, на основании которых выдана данная справка.

Соответственно характер работы гражданина в определенной должности подтверждается работодателем путем оформления справки уточняющей особый характер труда или условия, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии.

В абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Как следует из материалов дела, документов, подтверждающих занятость истца в спорные периоды на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, в ходе слушания спора в судебное заседание не было представлено.

Так, из трудовой книжки колхозника на имя Ушмоткина Н.Г. (дата заполнения 06 июня 1989 года) следует, что 10.05.1972 он принят в члены колхоза им.К*** Николаевского района, 01.10.1991 – выбыл из членов колхоза по собственному желанию.

В сведениях о работе имеются данные о назначении его на работу строителем 02.01.1977, избрании на должность прораба – 01.10.1978, переводе на работу строителем – 01.08.1987, переводе на работу скотником-пастухом - 01.09.1988, переводе на работу в качестве прораба - 01.12.1989, переводе на работу в качестве разнорабочего – 21.06.1991 и освобождении от работы по собственному желанию – с 01.10.1991.

Вместе с тем в книгах протоколов заседаний правления колхоза имени К*** имеются, в том числе, записи о приеме на работу Ушмоткина Н.Г. в качестве техника-строителя (протокол от 15.11.1978 №***), об освобождении от исполнения обязанностей техника-строителя Ушмоткина Н.Г. (протокол от 20.11.1980 №***), о переводе Ушмоткина Н.Г. с должности прораба на трактор или строительную бригаду (протокол от 18.08.1987 г. №***), о назначении прорабом (протокол от 30.12.1989 №***). Указанные записи противоречат сведениям, имеющимся в трудовой книжке истца.

При рассмотрении данного спора районный суд правильно определил юридически значимыми обстоятельствами при определении права истца на назначение пенсии на льготных условиях выполнение им работ в организациях, занятых новым строительством объектов, указанных в разделе XXIX Списка № 2.

Поскольку имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства не подтверждают занятость истца в вышеуказанные периоды на работе с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, а одними лишь показаниями свидетелей характер работы подтверждаться не может, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.

При этом суд первой инстанции правомерно критически оценил представленные истцом копии проектной документации по строительству объектов, заданий на проектирование, балансового счета колхоза за спорный период, поскольку данные документы не подтверждают факт работы истца прорабом на строительстве новых объектов. Решение суда об отказе в удовлетворении требований о включении иных периодов работы в специальный стаж истца сторонами не оспаривается.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным делам не может быть принята во внимание, поскольку действующим законодательством судебный прецедент не предусмотрен в качестве источника права и у суда отсутствует обязанность принимать решение по делу в соответствии с состоявшимся решением по другому судебному спору.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям пенсионного законодательства при его правильном толковании. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ушмоткина Н*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                Судьи