УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-454/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 марта 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Геруса М.П. и Орловой Е.А.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора Ничипорова
О.В.,
осужденных Шкунова И.С. и Дерова С.А.,
их защитников в лице адвокатов Бидюка Е.Н. и Соснина С.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шкунова И.С. на
постановление Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 26 декабря 2014 года о выплате
адвокату Терещенко Л.В. денежного
вознаграждения в сумме 5500 рублей и
взыскании с осужденного
ШКУНОВА И*** С***,
***
данной суммы в качестве процессуальных издержек в доход
федерального бюджета РФ.
Заслушав доклад судьи Кабанова, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26
декабря 2014 года было удовлетворено заявление
адвоката Терещенко Л.В. о выплате ей
денежного вознаграждения в сумме 5500
рублей за осуществление защиты интересов осужденного Шкунова И.С. в ходе
судебного разбирательства, и было
постановлено взыскать данную сумму
с последнего в качестве процессуальных
издержек в доход федерального бюджета РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Шкунов И.С.
не соглашается с постановлением суда в
части взыскания с него процессуальных
издержек, затраченных на оплату труда адвоката Терещенко Л.В., считая его в
этой части незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ч.5 ст.50 УПК
РФ. Указывает на то, что он изначально отказывался от услуг защитника в связи с
материальным положением, однако ему сказали, что он предоставляется бесплатно. Просит отменить
постановление суда.
В суде апелляционной инстанции осужденный Шкунов
И.С. доводы своей жалобы поддержал.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав
выступления других участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении судом
первой инстанции материалов уголовного дела, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ
защиту интересов Шкунова И.С. осуществляла адвокат Терещенко
Л.В., и от услуг которой осужденный не
отказывался.
После рассмотрения дела адвокатом было
подано заявление о выплате
денежного вознаграждения, по результатам его рассмотрения в судебном заседании с участием осужденного, судом
было вынесено постановление о
выплате адвокату Терещенко Л.В. денежного вознаграждения за счет средств федерального бюджета РФ в
сумме 5500 рублей, признании его процессуальными
издержками и взыскании их с осужденного в доход бюджета.
С учетом постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012
года № 1240 «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по
уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также
расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от
14.05.2013 № 411) и Приказом Министерства юстиции РФ и
Министерства финансов РФ от 05 сентября
2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения
адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по
назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в
зависимости от сложности уголовного дела», суд
первой инстанции верно установил размер вознаграждения адвокату Терещенко
Л.В. за один день работы в 550 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая количество дней,
затраченных адвокатом, связанных с участием
в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно установил, что общий
размер оплата его труда составляет 5500
рублей.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам
относятся, в том числе и суммы,
выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия
адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые в силу статьи 132
УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального
бюджета.
Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки,
за исключением сумм, выплаченных защитнику, когда осужденный заявил об отказе
от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном
деле по назначению, кроме того, они возмещаются за счет средств федерального
бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны
быть взысканы.
При этом суд также вправе освободить осужденного полностью или
частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно
отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении
осужденного.
Как следует из материалов дела, адвокат Терещенко Л.В.
была предоставлена осужденному
для защиты его интересов по
назначению суда, а отказа от защитника, как следует из протокола судебного
заседания, и вопреки доводам жалобы, осужденный
не заявлял.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного,
изложенные в жалобе, и в которых он
указывает об отказе от услуг адвоката, и
считает, что не обязан оплачивать его услуги,
не свидетельствуют о наличии
обстоятельств, исключающих возможность взыскания с него денежных сумм,
выплаченных адвокату за осуществление его защиты в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, с учетом его возраста и
трудоспособности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Шкунова
И.С. процессуальных издержек в доход федерального бюджета, решение об
этом мотивировано в постановлении, оснований для уменьшения данной суммы не
усматривается.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены либо
изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение постановления суда,
также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24
декабря 2014 года в отношении осужденного
Шкунова И*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
