УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                                 Дело № 22-492/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                02 марта 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,                              

осужденного Подкладкина А.П.,

адвоката Гаврилова К.В.,

при секретаре Царевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Подкладкина А.П. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2014 года, которым с осужденного

 

ПОДКЛАДКИНА А*** П***,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

постановлено взыскать в доход федерального бюджета 550 рублей в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Шиленковой Л.В.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Подкладкин А.П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку имеет право на бесплатное оказание ему помощи защитником по назначению суда, не имеет работы, имущественно несостоятелен, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Взысканная денежная сумма для него является значительной. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, защитник – адвокат Шиленкова Л.В. по назначению суда в порядке статей 50, 51 УПК РФ в течение одного рабочего дня защищала интересы осужденного Подкладкина А.П., участвуя в судебном заседании Заволжского районного суда г. Ульяновска 25.12.2014 при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговоров, в связи с чем по ее заявлению судом обоснованно, с учетом положений Приказа Министерства юстиции и Министерства финансов Российской Федерации от 05 сентября 2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве», Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «Об утверждении Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», вынесено постановление о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме 550 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Данные процессуальные издержки суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ вправе взыскать с осужденного, за исключением сумм, выплаченных защитнику в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ, то есть когда осужденным заявлено об отказе от защитника, но такой отказ судом не был удовлетворен и защитник участвовал в процессе по назначению суда.

Как следует из расписки, имеющейся в материалах дела, Подкладкину А.П. разъяснялось, что суммы за оказание юридической помощи  в случае участия адвоката по назначению, суд вправе взыскать с него. Осужденный при этом заявил о своем желании воспользоваться помощью защитника по назначению суда, в связи с чем судом было обеспечено участие защитника.

Размер вознаграждения адвокату, составляющий 550 рублей, является соразмерным сложности и объему рассмотренного дела, при этом у суда не имелось оснований для освобождения Подкладкина А.П. от обязанности возмещения данных процессуальных издержек государству, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводы апелляционной жалобы осужденного, поскольку, учитывая размер взысканной с него денежной суммы, не имеется оснований полагать, что тем самым существенно ухудшится имущественное положение осужденного либо его иждивенцев.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2014 года о взыскания процессуальных издержек с ПОДКЛАДКИНА А*** П***  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий                                                                      Д.С. Старостин