УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                        Дело № 22-491/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           02 марта 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,                              

осужденного Подкладкина А.П.

адвоката Гаврилова К.В.,

при секретаре Царевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Подкладкина А.П. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2014 года, которым осужденному

 

ПОДКЛАДКИНУ А*** П***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18.09.2007, 08.09.2008, 29.05.2012 в соответствие с новым законодательством.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Подкладкин А.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку приговоры в отношении него подлежали пересмотру в силу статьи 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в статьи 61 и 62 УК РФ, улучшающими его положение. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Подкладкин А.П. и адвокат Гаврилов К.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

 

Из представленных материалов следует, что Подкладкин А.П. был осужден приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18.09.2007 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.08.2013) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Кроме этого, Подкладкин А.П. осуждался приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 08.09.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлением Завволжского районного суда г. Ульяновска от 07.08.2013) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18.09.2007. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18.09.2007 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также Подкладкин А.П. осужден приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29.05.2012 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.08.2013) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, сроком на 1 год; п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 69 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 08.09.2008 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 08.09.2008 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Подкладкин А.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров, в связи с принятием всех федеральных законов с 2007 по 2012 год, изменяющих УК РФ, улучшающих его положение, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009  внесены изменения в ст. 62 УК РФ, улучшающие положение осужденных, наказание которых назначалось с учетом смягчающих наказание обствотельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку таких смягчающих наказание обстоятельств приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18.09.2007  установлено не было, а наказание по приговору того же суда от 08.09.2008, в соответствии с которым установлено было смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), но наказание было назначено в пределах санкции статьи УК РФ,  с учетом требований ст. 62 (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009), в связи с чем отсутствуют основания для смягчения назначенного наказания.

Обоснованно суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговоров в связи с другими изменениями, внесенными в УК РФ в том числе Федеральными законами от 27.11.2009 № 377-ФЗ, от 29.03.2010 № 33-ФЗ, поскольку ими каким-либо образом положение Подкладкина А.П. не улучшилось.

Также правильно суд первой инстанции указал на то, что приговоры в отношении Подкладкина А.П. являлись предметом рассмотрения судом в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, что подтверждается постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.08.2013, оснований для их повторного пересмотра не имелось.

Каких-либо иных изменений, устраняющих преступность деяний, смягчающих или иным образом улучшающих положение Подкладкина А.П., в УК РФ не вносилось.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2014 года в отношении ПОДКЛАДКИНА А*** П*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                   Д.С. Старостин