УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                      Дело № 22–435/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            02 марта 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кабанова В.А.,

при секретаре  Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного  Сидорова И.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области  от  18 декабря   2014 года, которым 

 

СИДОРОВУ М*** В***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания  из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы,  выслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Как следует из представленных материалов,  Сидоров М.В. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.09.2009, которым он осужден  по ст. 30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п. «а» УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 03.02.2009, конец срока - 02.06.2017.

Осужденный  Сидоров М.В. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, указав при этом, что он имеет поощрения.

Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров М.В. выражает несогласие с постановлением суда,  считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что перевод в колонию-поселение не освобождал его от дальнейшего отбытия наказания, что он находится на облегченных условиях содержания, а поэтому имелись все основания для удовлетворения его ходатайства. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из положений статьи 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. В частности, положительно характеризующиеся осужденные за совершение  особо преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее  двух третей срока наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции объективно рассмотрел доводы осужденного, выяснил мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Сидорова М.В. за весь период отбывания им наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов,             Сидоров М.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого был возможен его перевод в колонию-поселение, за все время отбывания наказания он четырнадцать раз поощрялся,  и четырежды подвергался взысканиям, которые в настоящее время погашены.

При этом администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным перевод осужденного в колонию-поселение, как и прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства.

Таким образом, установив изложенное, проанализировав поведение осужденного за все время отбывания  наказания, выслушав мнения участников процесса, суд первой инстанции не пришёл к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Сидорова М.В., и  обоснованно отказал в  его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии такого решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Обстоятельства, изложенные в жалобе, сами по себе не влекут безусловное изменение осужденному вида исправительного учреждения, были известны суду и учитывались при принятии им решения.

Мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора обязательным для исполнения судом не являлось, как видно из постановления, принимая решение, суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение при наличии  совокупности всех обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном же случае такой совокупности судом не установлено.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и реализации прав были созданы.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области  от  18 декабря   2014 года в отношении осужденного  Сидорова М*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                               В.А. Кабанов