УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Балуков А.Н.
Дело № 33-
876/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
03 марта 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
Председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В. и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ретиной Т*** А*** на решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 17 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Ретиной Т*** А*** удовлетворить
частично.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области включить
Ретиной Т*** А*** в специальный педагогический стаж периоды её работы:
-с 01.01.1993 года по
31.12.1993 года, с 01.01.1994 года по 30.04.1994 года, с 01.07.1994 года по
30.09.1994 года, с 13.06.1995 года по 16.07.1995 года - в качестве воспитателя, заместителя
заведующей по воспитательной работе, и.о. заведующей в учреждении ясли-сад «М***.
В остальной части исковых
требований Ретиной Т.А. отказать.
Заслушав
доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения истца Ретиной
Т.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ретина Т.А. обратилась в
суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области о включении
периодов работы в специальный педагогический стаж работы и досрочном назначении трудовой пенсии по
старости в связи с педагогической деятельностью, с момента обращения к
ответчику.
В обоснование иска
указала, что решением УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области от
15.04.2013 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. При
этом в ее специальный стаж не были
включены периоды работы с:
-с 01.01.1993г. по
30.09.1994г. – методист детского сада «М***»;
-с 18.11.2007г. по
27.03.2013г. – воспитатель М***».
Также не учтено, что в период с 01.12.1994г. по 01.02.1996г.,
когда она работала помощником воспитателя и, оставаясь дипломированным
специалистом, продолжала выполнять педагогические функции, направленные на
воспитание детей. Проводилась воспитательная работа по развитию у детей
культурно-гигиенических навыков, навыков самообслуживания, привитие
нравственных и этических норм воспитания в режимных моментах, согласно
образовательной программе воспитания детей в детском саду. Также, просит
обратить внимание на то, что была переведена в помощники воспитателя в связи с
сокращением штата и ликвидации третьей группы в ясли саду «М***».
Кроме того, считает, что
при подсчёте её специального стажа, ответчиком
была допущена ошибка. Так в её специальный стаж были засчитаны периоды:
1) с 15.08.1986г. по 26.08.1989г. (03-00-12); 2) с 29.08.1989г. по 31.12.1992г.
(03-04-02); 3) с 01.02.1996г. по 31.08.2000г. (04-07-00); 4) с 21.08.2002г. по
15.12.2002г. (00-03-24); 5) с 19.12.2002г. по 18.01.2004г. (01-00-29); 6) с
22.01.2004г. по 12.11.2007г. (03-09-20); 7) с 01.12.2008г. по 28.12.2008г.
(00-00-27); 8) с 01.06.2009г. по 29.06.2009г. (00-00-28), что, по мнению
ответчика, составляет 15 лет 2 мес. 27 дней, однако при сложении данных периодов её трудовой
деятельности получается стаж равный 16 лет 3 мес. 22 дням.
Просила суд зачислить в
льготный стаж периоды её работы: 1) с 01.01.1993г. по 30.09.1994г. –
воспитателем детского сада «М***» и совмещение должности заместителя заведующей
по воспитательной части; 2) с 18.11.2007г. по 27.03.2013г. – воспитатель М***»;
принять во внимание период её работы с
01.12.1994г. по 01.02.1996г. – помощник воспитателя; обязать ответчика
устранить ошибку, допущенную при исчислении ей специального стажа работы и
назначить ей досрочную пенсию по старости с момента обращения в УПФ РФ.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Ретина Т.А. не соглашается с решением
суда, просит его изменить и включить в ее специальный стаж периоды работы с 17.07.1995 по 31.01.1996 и с 18.11.2007 по
27.03.2013. При этом указывает, что
поскольку в соответствии с п. 6 Письма Профсоюза работников народного
образования и науки РФ Министерства
образования и науки РФ от 26.10.2004 № АФ-947/96, время работы в должностях
помощника воспитателя и младшего воспитателя засчитывается в стаж
педагогической работы при условии, если в период работы на этих должностях
работник имел педагогическое образование или обучался в учреждении высшего или
среднего профессионального (педагогического) образования, то период с 17.07.1995
по 31.01.1996 г должен быть включен в ее специальный стаж. Считает, что также
подлежит включению в специальный стаж период работы с 18.11.2007 по 27.03.2013,
так как она в спорный период выполняла педагогические функции, осуществляла
работу в муниципальных учреждениях с детьми, нуждающихся в социальной поддержке
и оказавшимися в социально опасном положении, за время своей работы в
государственный и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста
она осуществляла должностные обязанности, направленные на воспитание, обучение
детей, выполняла работу воспитателя путем реализации общеобразовательных,
индивидуально - ориентированных коррекционно-образовательных программ, работала
воспитателем в отделении приюта для детей, в отделении реабилитационного центра
для детей с ограниченными возможностями здоровья и осуществляла педагогические
функции. Вырабатывала полную ставку рабочего времени.
Кроме
того, Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет,
дающею право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в
школах и друга учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства РФ
№781 от 29.10.2002 года,
содержали должность «воспитатель» в разделе «наименование учреждений» -
«образовательные учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и
медико-социальной помощи».
В возражении на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Новоспасском районе Ульяновской области просит решение суда оставить без
уведомления, а жалобу Ретиной Т.А. - без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и
третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что 27 марта 2013 года Ретина Т.А.
обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой
пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19
пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N
173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по
названному основанию пенсионными органами Ретиной Т.А. было отказано в связи с
отсутствием требуемого специального стажа, дающего право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости.
При этом пенсионными органами в подсчет специального стажа
истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в
соответствии с подпунктом 19
пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N
173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" были включены
периоды ее работы общей продолжительностью 15 лет 2 месяца 27 дней и не были включены периоды ее работы
помощником воспитателя детского сада и воспитателя МУ «Социальная гостиница для
беременных женщин и женщин с грудными детьми, оказавшихся в социально опасном
положении с отделением приюта для детей» связи с тем, что наименования
должности и учреждения, соответственно, не предусмотрены положениями Списка,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября
2002 года N 781.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых
требований, суд первой инстанции указал на отсутствие законных оснований для
включения названных периодов работы истца в подсчет ее специального стажа и,
как следствие, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части
обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с даты
обращения с соответствующим заявлением в пенсионные органы.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой
инстанции основанными на правильном толковании положений действующего
законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 19
пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N
173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по
старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2
статьи 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что Списки
соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с
учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности)
и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29
октября 2002 года N 781 утвержден Список
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с
подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", в котором отсутствует наименование должности
"помощник воспитателя" и наименование учреждения «Социальная
гостиница для беременных и женщин с грудными детьми, оказавшихся в социально
опасном положении с отделением приюта для детей».
Также в ранее действовавших Списке
профессий и должностей работников народного образования, педагогическая
деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на
пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О
государственных пенсиях в РСФСР", утвержденном Постановлением Совета
Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, Списке
должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за
выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской
Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, наименование должности "помощник
воспитателя" и учреждения
«Социальная гостиница…» не имеется.
Общероссийским классификатором
профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным
Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, и вступившим
в действие с 1 января 1996 года, наряду с должностью "помощник
воспитателя" имеется и должность воспитателя, которая включена в Список
работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых
досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Данные должности являются различными, что отражено как в
вышеназванном классификаторе,
так и в Общероссийском классификаторе
занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993
года N 298.
Довод жалобы со ссылкой на письмо Министерства образования
и науки РФ от 26 октября 2004 года о том, что время работы в должности
помощника воспитателя засчитывается в стаж педагогической работы, не является
основанием для включения данного периода в стаж для назначения досрочной
трудовой пенсии по старости, поскольку не любая педагогическая работа
включается в данный стаж.
Как усматривается из материалов дела, 18.11.2007г. Ретина была принята на работу на должность
воспитателя в м***», которое с 31.12.2010г.,
на основании распоряжения Министерства здравоохранения и социального
развития Самарской области от 31.12.2010 № 1675-л, было переименовано в
Государственное учреждение Самарской области «К***» городского округа Сызрань!%»,
а с 18.01.2012г. было переименовано в Государственное казённое учреждение
Самарской области «К***
Как следует их Устава
Учреждения, данное учреждение является учреждением социального обслуживания,
занимается социальным обслуживанием, как детей, так и беременных женщин и
женщин с детьми, находящихся в трудной жизненной ситуации, то есть осуществляет
функции по оказанию помощи различным группам населения.
Ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания
населения в Российской Федерации" действовавшего до 01 января 2015 года
определен перечень учреждений социального обслуживания.
В этом перечне указаны комплексные центры социального обслуживания населения, в
котором и работает истец. Однако данное учреждение не содержится в Списке, в
нем указаны другие учреждения социального обслуживания из вышеуказанного
перечня учреждений, которые являются специализированными учреждениями только
для детей.
Довод жалобы, что работа истца соответствует работе
воспитателя в учреждениях для детей, которые указаны в Списке - «образовательные
учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и
медико-социальной помощи», не обоснован. Обязательным
условием зачета работы в должности воспитателя
в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости является не
просто работа с указанными детьми, а ее осуществление в конкретных
образовательных учреждениях, поименованных в п.1.11 Списка, такое учреждение
как «Комплексный центр социального обслуживания…» не значится.
Как неоднократно отмечал Конституционный
Суд Российской Федерации в своих определениях, в действующей системе
пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую
деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на
трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска
утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного
пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с
такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими
нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно
деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).
Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на
досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников,
осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете
особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором
осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться
как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19,
часть 1 Конституции Российской Федерации) либо как ограничение права
граждан на пенсионное обеспечение (статья 39,
часть 1 Конституции Российской Федерации).
Следовательно, выводы суда первой инстанций о том, что
указанные периоды работы истца не подлежат
включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, следует признать правильным.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к
несогласию с правовым регулированием вопросов, связанных с зачетом в стаж
работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости до достижения
общеустановленного пенсионного возраста в связи с осуществлением педагогической
деятельности, что не может являться основанием к отмене решения суда.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17
декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ретиной Т*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
