У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Смирнова Ю.В. Дело № 33-834/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03
марта 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костюниной
Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре Моисеевой
О.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации
города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17
декабря 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Садретдинова З*** И*** удовлетворить.
Признать за Садретдиновым З*** И*** право
собственности на земельный участок площадью 300 кв.м в некоммерческом
садоводческом товариществе завода имени Володарского под садовым участком № ***
сада № *** бесплатно.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения Садретдинова З.И., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садретдинов З.И. обратился в суд с иском к администрации
города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указал, что с
13.05.1998 является членом НCТ завода имени Володарского, имеет земельный
участок № *** сада № *** НCТ завода имени Володарского площадью 300 кв.м, на котором
выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи. До 1998 года земельный участок
был закреплен за Б*** Л.Г., у которой он приобрел плодово-ягодные насаждения,
приобретя тем самым право пользования участком.
Б***а
Л.Г. обращалась в НСТ завода имени Володарского с заявлением об
исключении из членов НСТ, он написал заявление о включении в члены
садоводческого товарищества и за ним закрепили земельный участок № *** сада № *** в НСТ завода имени Володарского.
С момента приобретения участка по настоящее
время он им пользуется, содержит в
надлежащем состоянии, в срок оплачивает членские взносы, в связи с чем полагает,
что имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность
бесплатно, однако администрацией города Ульяновска ему было отказано.
На основании изложенного просил признать за ним право собственности на земельный участок № *** сада № *** площадью 300 кв.м в НСТ завода
имени Володарского бесплатно.
К участию в деле в качестве
третьих лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, НСТ завод имени
Володарского, Карпов Ф.Ю., Васильчева В.С.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить и отказать в удовлетворении иска.
При этом указывает,
что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в
отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке
территории.
Согласно
Генеральному плану застройки г. Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской
Городской Думы от 27.06.2007 г. № 83, часть земельных участков, находящихся в пользовании
НСТ завода им. Володарского, расположены на территории 5-16 этажной застройки.
Постановлением Главы
города Ульяновска от 26.06.2009 г. № 5046 утвержден проект планировки
территории Заволжского района, согласно которому земельные участки НСТ завода
им. Володарского расположены на территории жилых, общественно-деловых,
производственных, коммунально-складских микрорайонов и кварталов.
Согласно п. 1 ст. 15
Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан» на территории муниципального
образования могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые,
огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их
использование.
При таких
обстоятельствах, территория жилой застройки не предусматривает использование
земельных участков для садоводства и ведения дачного хозяйства, поэтому
предоставление истцу в собственность земельного участка в НСТ приведет к
нарушению градостроительных норм.
Правовые основания
для признания за истцом права собственности на земельный участок также
отсутствуют, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что НСТ
завода им. Володарского было создано до вступления в силу Федерального закона №
66-ФЗ, т.е. до 20.04.1998 г., и истец на момент вступления в силу данного
закона являлся членом НСТ.
Кроме того, истцом
не представлены документы, предусмотренные ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ,
отсутствует описание земельного участка, заключение НСТ о закреплении участка и
его местоположении.
Право собственности
истца на земельный участок могло быть приобретено на основании п. 9.1 статьи 3
Федерального закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса
РФ», ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако обязательным
условием является факт предоставления земельного участка до 30.10.2001 г.
Данное обстоятельство судом не исследовано.
Поскольку на спорный
земельный участок отсутствует кадастровый паспорт и в отношении него не
осуществлен кадастровый учет, он не может быть индивидуализирован на местности
и не может являться объектом гражданско-правовых сделок, следовательно, на него
не может быть признано и впоследствии зарегистрировано право собственности.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся
лиц.
Судебная коллегия,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов
апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим
обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные
правоотношения.
Согласно ст. 36
Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в
частной собственности землю.
Из ст. 8
Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и
обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми
актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не
предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла
гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В
частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения,
установившего гражданские права и обязанности.
Судебное решение,
установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии
которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или
сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Статья 7 ранее
действовавшего Земельного кодекса РСФСР предоставляла гражданам право по своему
выбору получить в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду
земельные участки для садоводства и огородничества.
Статьей 15
Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц
(частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и
юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской
Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к
приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся
в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в
собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков,
которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут
находиться в частной собственности.
В соответствии с ч.
2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков
гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного
строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Согласно положениям
статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение
граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является
обязанностью органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 28
названного Федерального закона установлено, что в случае, если земельный
участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению
либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального
закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение,
гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право
бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории данного
некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных
участков в данном некоммерческом объединении документом.
Предоставление в
указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина
осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом
местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного
участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Как видно из
материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество завода имени
Володарского (в настоящее время - некоммерческое садоводческое товарищество
завода им. Володарского) организовано решением Заволжского исполкома № 292/14
от 22.03.1979 г., впоследствии перерегистрировано постановлением администрации
Заволжского района города Ульяновска № 409 от 10.03.1994 г.
Новая редакция
устава СНТ завода им. Володарского утверждена 02.03.2002 г. и приведена в
соответствие с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан».
В настоящее время
действует редакция устава НСТ завода им. Володарского от 02.03.2013 г.
Согласно уставу НСТ
завода им. Володарского целью деятельности товарищества является создание
коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создания
условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи,
членов семей садоводов.
Для этих целей НСТ
завода имени Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного
массива общей площадью 287,8 га, из них под земельными участками граждан –
239,2 га и земля общего пользования – 48,6 га.
Суд первой инстанции
установил, что отвод земельных участков, входящих в состав сада № ***
произведен на основании решения Исполкома Ульяновского городского совета
депутатов трудящихся Ульяновской области от 01.07.1971 № 695/14.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что Садретдинов
З.И. является членом НСТ завода
им. Володарского, имеет садовый участок № *** сада № *** площадью 300 кв.м, использует
его по назначению для целей садоводства, своевременно оплачивает налоги и
членские взносы.
Указанный земельный
участок входит в состав земельного участка, предоставленного НСТ завода имени
Володарского для целей садоводства, относится к землям населенных пунктов.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что истец в силу приведенной
выше ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» имеет право на приобретение в
собственность занимаемого ею земельного участка, и обоснованно удовлетворил
заявленные исковые требования.
Доводы, приведенные
администрацией г. Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными
и не могут повлечь отмену решения суда.
Так, ссылка на то,
что не разработан проект планировки и не проведено зонирование территории, в
границах которой расположен спорный земельный участок, не может расцениваться,
как обстоятельство, препятствующее истице в приобретении права собственности на
занимаемый ею земельный участок на основании норм федерального закона.
В целом земельный
участок, в состав которого входит спорный земельный участок, переданный
садоводческому товариществу в пользование с конкретной целью разрешенного
использования под садоводство, уже давно определен в границах и поставлен на
кадастровый учет.
Тот факт, что
границы земельного участка не были определены на местности в установленном
порядке, не свидетельствует о том, что данный участок как объект права не
существует, и не является основанием для отказа истцу в удовлетворении
заявленных исковых требований.
В соответствии со
ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является
часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с
федеральными законами.
Таким образом,
земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе,
представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими
признаками, как общая площадь, границы и местоположение.
В соответствии с п.
9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.)
«О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного
участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в
документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого
документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение
границ земельного участка при его образовании.
В случае если
указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка
являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и
закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного
происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как указывалось
выше, земельные участки в пределах общего земельного участка НСТ завода им.
Володарского сад № ***, в том числе и спорный участок, были сформированы и
предоставлены гражданам более 15 лет назад.
Истцом вместе с
заявлением о предоставлении земельного участка в собственность были
представлены описание местоположения испрашиваемого земельного участка с
указанием координат, а также чертеж границ земель, копия схемы НСТ им.
Володарского сад № ***, согласования смежных землепользователей.
Таким образом,
являясь членом НСТ завода им. Володарского, пользуясь спорным земельным
участком на законных основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального
закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» приобрел право на получение данного участка в собственность бесплатно.
Не является
основанием к отказу в удовлетворении требований истца и отсутствие кадастрового
паспорта на спорный земельный участок.
Разрешая по существу
спор о праве истца на приобретение в собственность бесплатно земельного участка
в садоводческом товариществе, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, установив время создания НСТ завода им. Володарского и
предоставления НСТ земельного участка, членство истца в НСТ и предоставление в
пользование ему спорного земельного участка, выделение данного
участка на местности.
В перечне документов, предусмотренных ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан», на основании которых может быть
признано право собственности за гражданином на садовый участок, не предусмотрен
кадастровый план (паспорт) указанного земельного участка.
Доводы апелляционной
жалобы в части того, что Садретдинов З.И. не имеет права на предоставление ему
в собственность спорного земельного участка в силу отсутствия документов о
создании НСТ завода им. Володарского до введения в действие Федерального закона
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан», а также отсутствия планировки
территории НСТ завода им. Володарского, являются несостоятельными и опровергаются
содержанием приобщенных к материалам дела письменных доказательств.
Таким образом, вывод
суда о том, что истец, будучи членом НСТ завода им. Володарского, имеет право
на приобретение в собственность в порядке приватизации предоставленного ему как
члену НСТ земельного участка, является правильным, а решение об удовлетворении
заявленных ею исковых требований – законным и обоснованным.
Довод апелляционной
жалобы о том, что право собственности на земельный участок может приобрести
только лицо, вступившее в члены садоводческого товарищества до введения в
действие Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», является
несостоятельным и основан на неправильном толковании ст. 28 названного
Федерального закона, из которой следует, что условием передачи земельного
участка бесплатно в собственность члену садоводческого товарищества является
предоставление земельного участка до вступления в силу Федерального закона
именно данному товариществу, а не самому садоводу.
Кроме того, пунктом
6 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ установлено, что основанием для отказа
в предоставлении в собственность земельного участка может являться только
установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в
частную собственность.
Иными словами, в
собственность не могут быть переданы земельные участки, изъятые из оборота или
ограниченные в обороте на основании норм земельного законодательства, а земли
НСТ завода им. Володарского к таким землям не относятся.
В связи с этим также
не принимается судебной коллегией во внимание ссылка в апелляционной жалобе на
п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предусматривающий
возможность выделения на территории муниципального образования зон, в которых
не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или
ограничиваются права на их использование.
Условия, при которых
могут быть ограничены права пользователей земельных участков, предусмотренные
данной нормой, в отношении спорного земельного участка отсутствуют.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 17 декабря 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
