УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи  Максимова  М.Н.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

адвоката Соснина С.А.,

при секретаре  Застыловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по апелляционной жалобе осужденного Платова В.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 января 2015 года, которым  отказано в  удовлетворении ходатайства осужденного

ПЛАТОВА В*** А***,

***,

о замене  неотбытой части наказания  в  виде  лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,  заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Платов В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, выводы суда - несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не отрицает нарушения  режима содержания, однако обращает внимание, что все нарушения  были допущены на первоначальном этапе отбывания наказания, в дальнейшем нарушений не  допускал. Полагает, что своим добросовестным трудом доказал исправление, о чем свидетельствуют положительная характеристика и многочисленные поощрения. Участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает в связи с занятостью на работе. За время отбывания наказания обучался в ПУ-*** Дополнительное наказание в виде штрафа  исполнено. Мама-пенсионерка проживает в настоящее время одна и нуждается в его помощи.

В судебном заседании адвокат Соснин  С.А. доводы жалобы поддержал, прокурор Лобачева А.В.обосновала несостоятельность жалобы,  посчитала  постановление суда  не  подлежащим  изменению либо  отмене.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2009 года Платов В.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 30 000 рублей.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене  неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о  возможности  замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для  замены наказания является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании лишении свободы.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а потому обоснованно отказал в  удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы осужденного о трудоустройстве, наличии поощрений свидетельствуют об его стремлении к ресоциализации, однако указанные обстоятельства верно признаны судом в настоящее время недостаточными для удовлетворения ходатайства. Условия жизни родственников также не являются безусловным основанием для  замены наказания, а могут быть приняты во внимание  только наряду с другими данными, свидетельствующими  о возможности  исправления осужденного  без  дальнейшего содержания в местах лишения свободы, однако таких не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 января 2015 года в отношении Платова В*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                              М.Н. Максимов