УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Застыловой  С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного Соколова А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2014 года, которым

СОКОЛОВУ А*** А***,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной  жалобе осужденный Соколов А.А.  оспаривает  решение суда, просит его отменить. Не отрицает нарушения  режима содержания, однако обращает внимание, что нарушения были допущены на первоначальном этапе отбывания наказания, с 2010 года нарушений не допускал, более того, на данный момент все взыскания сняты либо погашены. Указывает, что за время отбывания наказания получил две профессии, в настоящее время продолжает обучение. Исковую задолженность не может погасить в большем объеме, поскольку родственники лишены возможности оказать ему помощь. Считает, что цели наказания достигнуты, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Утверждает, что,   находясь на свободе, предпримет меры к трудоустройству и возмещению причиненного ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Масин А.Ю. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании прокурор обосновал  несостоятельность жалобы,  посчитал  постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Приволжского окружного военного суда от 4 августа 2008 года Соколов А.А. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока  наказания исчислено с 17 ноября 2007 года, окончание срока 16 – ноября 2016 года.

Осужденный обратился с ходатайством  об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд  постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о  возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

За время отбывания наказания осужденный  имеет 10 поощрений. Однако им были допущены нарушения режима содержания, за которые на него наложено 14 взысканий. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризует поведение осужденного как нестабильное, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

Доводы осужденного  о том, что взыскания были наложены на первоначальном этапе  отбывания наказания,  не ставят под сомнение  выводы суда, поскольку судом верно оценено поведение осужденного за все время отбывания наказания, а не в отдельные периоды.

Администрация исправительного учреждения в связи с неустойчивым  поведением осужденного не поддержала его ходатайство.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы осужденного о положительном поведении, добросовестном отношении к труду,  получении ряда профессий, приведенные в жалобе, также не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при  разрешении ходатайства.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство  проведено в соответствии со ст. 399 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих  отмену либо  изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2014 года в отношении Соколова А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                              М.Н. Максимов