УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Даминова В.Л.
Дело № 33-
924/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
03 марта 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
Председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В. и Фоминой В.А..,
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Министерства здравоохранения и социального
развития Ульяновской области по Ульяновскому району на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2014 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Перфиловой Л*** М*** удовлетворить.
Обязать Управление
Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области
по Ульяновскому району назначить Перфиловой Л*** М***, ***1925 года
рождения, вдове умершего инвалида
Великой Отечественной войны *** группы, ежемесячную денежную компенсацию в соответствие с Федеральным законом N 306-ФЗ
от 07.11.2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении
им отдельных выплат" с 01 января
2012 года.
Взыскать с Управления
Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области
по Ульяновскому району в пользу
Перфиловой Л*** М*** судебные расходы
по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, за услуги адвоката по
консультированию и оформлению искового заявления в размере *** рублей.
Заслушав
доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя
ответчика Салиной А.В., поддержавшей
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Перфилова Л.М. обратилась в суд с иском к Управлению
Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области по
Ульяновскому району об обязании
назначить ежемесячную денежную компенсацию как вдове инвалида Великой
Отечественной войны.
В обоснование иска указала,
что в соответствии с Федеральным законом N306-ФЗ от 07.11.2011 года
"О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных
выплат" ей как вдове участника-инвалида Великой Отечественной Войны
полагается денежная компенсация. Однако решением ответчика ей было отказано в
выплате денежной компенсации в связи с отсутствием документа федерального
учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающего получение супругом инвалидности вследствие
военной травмы.
Просила обязать
ответчика назначить ежемесячную денежную компенсацию с 01.01.2012 года,
взыскать судебные расходы в размере *** руб.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Министерства
здравоохранения и социального развития Ульяновской области по Ульяновскому
району не соглашается с решением суда в
части взыскания расходов за услугу адвоката по консультированию и оформлению
искового заявления в размере *** рублей.
При этом указывает, что расходы понесенные заявителем за составление
искового заявления являются завышенными, несоразмерными объему выполненных
работ. Кроме того ссылается на то, что
Управление являются бюджетной организацией и не имеет возможности оплачивать
расходы, которые не заложены в смете.
От истицы поступило заявление о рассмотрении дела в ее
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела установлено, что Перфилова Л.М. является
вдовой инвалида Великой Отечественной войны.
Истица на основании п.10 ст.3 Федерального закона от
07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им
отдельных выплат» обратилась к ответчику в назначении ей ежемесячной денежной
компенсации, в связи со смертью мужа.
Решением Управления Министерства здравоохранения и
социального развития Ульяновской области по Ульяновскому району Перфиловой Л.М.
отказано в назначении данной выплатой в связи с отсутствием документа
федерального учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающего факт
установления инвалидности вследствие войной травмы.
Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции
пришел к выводу о том, что истица, являясь вдовой умершего военнослужащего
инвалида Великой Отечественной войны вследствие ранения на фронте, приобрела
право на получение ежемесячной денежной компенсации со дня возникновения такого
права.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется. Кроме
того решение в данной части сторонами не оспаривается.
Истицей понесены расходы на оплату государственной пошлины в
размере *** руб., оплату юридических услуг – консультация и составлении
искового заявления *** руб.
Доводы ответчика о том, что заявленная сумма и взысканная
судом является завышенной, не состоятельны.
В соответствии с частью 1
статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Статьей 88
(часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и
издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в
частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по подготовке
искового заявления и документов в суд.
В силу части 1
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью 2
статьи 96 названного Кодекса.
Согласно части 1
статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному
ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение
судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя,
осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Истцом понесены расходы по обращению к юристу за
консультацией и подготовкой искового заявления и документов в суд. Указанные
судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являются необходимыми
и обоснованно возмещены истцу, в пользу которой состоялось решение суда.
Оснований для вывода о явном несоответствии взысканной
судом в пользу истца суммы в возмещение расходов по оплате услуг представителя
требованиям разумности и соразмерности не усматривается.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в
пределах доводов апелляционной жалобы
судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
15 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области по
Ульяновскому району – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
