УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова М.А.
Дело № 33- 805/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 марта 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Специализированного потребительского кооператива «Симбирский автомобильный дом»
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 ноября 2014 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Специализированного
потребительского кооператива «Симбирский автомобильный дом» к
Фасхутдинову И*** Ш*** о взыскании
убытков, расходов по оплате госпошлины
отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
СПК «Симбирский
автомобильный дом» обратился в суд с иском к Фасхутдинову И.Ш. о взыскании убытков,
расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска
указано, что СПК «Симбирский автомобильный дом» является некоммерческой
организацией, созданной с целью удовлетворения членами кооператива материальных
и иных потребностей, связанных с приобретением, хранением, эксплуатацией,
страхованием и сервисным обслуживанием автомобилей, приобретенных на
собственные и (или) привлеченные кооперативом средства. Член кооператива обязан
своевременно и в полном объеме вносить паевые и членские взносы в порядке и в
сроки, предусмотренные уставом кооператива и внутренними документами,
регулирующими деятельность кооператива.
***.2012 Фасхутдинов
И.Ш. вступил в СПК «Симбирский
автомобильный дом». Истец взял кредит в ОАО Банк АВБ и приобрел в свою
собственность, но в интересах ответчика, по его заявлению, автомобиль «Ф***»,
идентификационный номер (VIN) ***, по цене *** руб. Фасхутдинову И.Ш. был
установлен индивидуальный график оплаты паевых и членских взносов с рассрочкой
платежей. Соответствующие суммы должны были вноситься не позднее 15-го числа
каждого месяца. Из этих сумм
кооператив оплачивал свои денежные обязательства перед ОАО Банк АВБ по
кредитному договору, заключенному для приобретения ответчику вышеуказанного автомобиля. Однако,
Фасхутдинов И.Ш. обязательства члена кооператива надлежащим образом не исполнял
- денежные средства в уплату паевого и членских взносов в период: с января 2013
года по июль 2014 года не вносил. В связи с чем, кооператив вынужден своими
средствами погашать задолженность перед ОАО Банк АВБ по кредитному договору. В результате бездействия члена кооператива
Фасхутдинова И.Ш. у кооператива образовались убытки в общей сумме *** руб.***
коп. за период: с января 2013 года по июль 2014 года в форме произведенных
расходов по оплате кредита.
Просил суд взыскать
с ответчика в его пользу сумму убытков *** руб. *** коп. за период с января
2013 года по июль 2014 года; наложить арест на имущество Фасхутдинова И.Ш. по
адресу: г. У*** ул. К***, д.***, кВ.***; возложить на ответчика расходы по
уплате государственной пошлины.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,
привлечено ОАО «АВТОВАЗБАНК».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе СПК «Симбирский автомобильный дом» не соглашается с решением суда,
просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального
права. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на то, что
истцом не доказан размер причиненного ущерба. Не соглашаясь с выводом суда,
автор жалобы указывает на то, что размер исковых требований исчислен строго из
сумм, оплаченных банку по кредитному договору, что подтверждается
соответствующими документами. При этом,
истец реализовал свое право
собственности и продал автомобиль по рыночной цене, исходя из его технического
состояния. При этом, ответчик относительно цены
проданного автомобиля каких-либо возражений и претензий не предъявлял.
Кроме того, доказательств неправильного расчета по сумме причиненных убытков
ответчик суду не представил. Исходя из принципа состязательности гражданского
судопроизводства, у суда отсутствовали основания для отказа в иске.
Дело рассмотрено в
отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим
образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что *** 2012 года
Фасхутдинов И.Ш. в установленном порядке
вступил в СПК «Симбирский автомобильный дом» вместо выбывшего Т***.,
подтверждением чего является подписание ответчиком свидетельства о
присоединении к положению-договору «О порядке оплаты членами кооператива паевых
и членских взносов и предоставления автомобиля и/или иного имущества».
Как следует из устава СПК «Симбирский
автомобильный дом» и положения «О порядке оплаты членами кооператива паевых и
членских взносов и предоставления автомобиля и/или иного имущества», принцип
деятельности данного кооператива сводится к следующему.
СПК «Симбирский автомобильный дом», используя
первоначальный паевой взнос члена кооператива и полученные по кредитной линии
денежные средства, приобретает в свою собственность транспортное средство,
которое передается в пользование члену кооператива. Оплачиваемые последним
паевые и членские взносы расходуются на погашение банковского кредита (суммы
основного долга и процентов за пользование кредитом), на страхование
приобретенного транспортного средства и на организацию деятельности
кооператива. После выплаты в полном объеме взносов член кооператива, выходя из
него, получает свой пай имуществом – транспортным средством.
***.2011 между ОАО
АВТОВАЗБАНК и СПК «Симбирский
автомобильный дом» был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита
в сумме *** руб. под ***% годовых на срок 60 месяцев до ***.2016 на цели:
текущей деятельности приобретение автомобилей для членов кооператива.
Согласно п. 3.1. кредитного договора в обеспечение исполнения
обязательств Заемщика Банку
предоставляется залог имущества по договору залога транспортного средства №***
от ***.2011 г.
Согласно справке ОАО АВТОВАЗБАНК, по
состоянию на 20.11.2014 ссудная
задолженность СПК «Симбирский
автомобильный дом» перед банком по кредитному договору №*** от ***.2011 со
сроком погашения ***2016, составляет *** руб.
По условиям договора «О порядке оплаты
членами кооператива паевых и членских взносов и предоставления автомобиля и/или
иного имущества», устанавливающего взаимные права и обязанности кооператива и
его члена, СПК «Симбирский автомобильный дом» приобрел в свою собственность
автомобиль «Ф***», идентификационный номер (VIN) ***, по цене *** руб. и передал
его в пользование Фасхутдинову И.Ш., а последний взял на себя обязательство по
оплате паевых и членских взносов согласно индивидуальному графику рассрочки
платежа.
Для Фасхутдинова И.Ш. был согласован
индивидуальный график оплаты паевых и членских взносов на срок 60 месяцев.
Первоначальный паевой взнос установлен в размере *** руб., первоначальный
членский – *** руб. Всего он должен был оплатить членские взносы на сумму ***
руб., паевые взносы – *** руб., что соответствует стоимости переданного ему
транспортного средства.
Последний раз оплата взносов произведена
ответчиком ***08.2012, к этой дате им, с учетом перевода пая вышедшего члена
кооператива Т***., выплачены членские взносы на сумму *** руб., паевые – ***
руб.
Вступившим в
законную силу решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30.09.2013 по иску СПК «Симбирский
автомобильный дом» к Фасхутдинову И.Ш. о взыскании задолженности по оплате
паевых и членских взносов было установлено, что ответчик обязанность по оплате паевых и членских взносов
исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем
10.12.2012 СПК «Симбирский автомобильный дом» в одностороннем порядке изъял у ответчика автомобиль, что подтверждено соответствующим актом
№ *** от ***.2012 , после чего 09.04.2013 автомобиль был продан П***
А.А. за *** руб., что
подтверждается договором купли-продажи от 09.04.2013.
Уставом СПК «Симбирский автомобильный дом»
(п. 4.8.) предусмотрено право члена кооператива получить в пользование
имущество в соответствии с условиями вступления в кооператив, в рассматриваемом
споре – транспортное средство.
Согласно положению «О порядке оплаты членами
кооператива паевых и членских взносов и предоставления автомобиля и/или иного
имущества» (п. 1.6.) основой правоотношений кооператива и его членов является
приобретение имущества в собственность кооператива и приобретение членами
кооператива права пользования соответствующим имуществом.
Пунктом 5.7. названного Положения
установлено, что приобретенное для члена кооператива имущество на период до
полного завершения взаиморасчетов с кооперативом передается члену кооператива
во временное пользование.
Иными словами, обязанности члена кооператива
по оплате взносов корреспондирует обязанность кооператива по передаче в
пользование члену кооператива имущества.
В силу п. 7.7. Положения в случае нарушения
членом кооператива своих обязательств по внесению установленных уставом и
внутренними документами кооператива платежей право члена кооператива по владению
и пользованию переданным ему имуществом прекращается. В этом случае кооператив
вправе исключить члена СПК с обязательным возвратом внесенного им паевого
взноса за вычетом соответствующих сумм по условиям договора.
Положением «О
порядке оплаты членами кооператива паевых и членских взносов и предоставления
автомобиля и/или иного имущества» также предусмотрено, что в случаях исключения
из членов СПК лица, пользующего имуществом СПК, либо утраты членом СПК прав
владения и пользования имуществом СПК, имущество изымается кооперативом и
передается в пользование в пользование другим членам СПК либо реализуется
третьим лицам (п. 7.13.).
Отказывая во
взыскании с Фасхутдинова И.Ш. в пользу СПК «Симбирский автомобильный дом» задолженности по оплате паевых и членских
взносов пришел к выводу о том, что полная уплата взносов дает право члену
кооператива на переход имущества в его собственность, из приведенных норм
устава СПК «Симбирский автомобильный дом» и Положения «О порядке оплаты членами
кооператива паевых и членских взносов и предоставления автомобиля и/или иного
имущества» следует, что с изъятием предоставленного члену кооператива имущества
прекращается обязанность по оплате взносов.
При этом, суд пришел
к выводу о том, что с учетом фактически оплаченных взносов и вырученных от
реализации автомобиля денежных средств, СПК «Симбирский автомобильный дом»
получена сумма – *** руб. (*** соответствующая размеру начисленных на дату
изъятия автомобиля взносов.
Указанная сумма
превышает понесенные истцом затраты на
приобретение спорного автомобиля – *** руб., а также и сумму полученного кредита по договору №*** от
***.2011 – *** руб.
Согласно п. 1 с. 15
ГК РФ лицо, право которого нарушено,
может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или
договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом,
правовым основанием к взысканию убытков
является факт виновного причинения лицом материального ущерба, в
размере, подтвержденным документально.
На основании вышеизложенного и учитывая то, что кредит был
истцом получен на приобретение в свою собственность автомобиля, платежи по кредиту были включены в состав
паевых и членских взносов, задолженности по которым на декабрь 2012 года у
ответчика не имелось, заявленная истцом сумма ущерба в полном объеме документально
не подтверждена, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых
оснований для взыскания с Фасхутдинова
И.Ш. в пользу СПК «Симбирский автомобильный дом» убытков в размере *** руб. ***
коп.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что суд дал неверную правовую оценку представленным
доказательствам, подтверждающим размер понесенных истцом убытков в связи с
оплатой по кредитному договору, являются несостоятельными и не подтверждены
доказательствами.
Так, кредитный
договор №*** от 19.12.2011 на сумму
*** руб. был заключен СПК «Симбирский автомобильный дом» для
приобретения в свою собственность
автомобиля «Ф***», идентификационный номер (VIN) ***, за три месяца до
вступления ответчика в кооператив,
автомобиль ответчику был передан в
пользование, и при нарушении последним графика внесения паевых и членских
взносов был изъят, а в последующем
продан третьему лицу. Учитывая это, а также то, что Фасхутдиновым И.Ш. с учетом продажной
цены автомашины на декабрь
2012 года фактически была оплачена ее стоимость, в том числе и сумма
предоставленного кредита, соответственно
с января 2013 года у ответчика отсутствует обязанность по внесению платежей по
указанному кредитному договору.
При этом,
обязанность СПК «Симбирский
автомобильный дом» по погашению кредита
предусмотрена договором и не зависит от
членства ответчика в кооперативе.
Исходя из этого,
оплаченные истцом по договору суммы нельзя отнести к убыткам, возникшим по вине
ответчика.
Более того, график
платежей по оспариваемому кредитному договору предусматривает лишь размер
вносимых должником сумм в погашение основного долга. Из представленных истцом
платежных поручений и выписки со счета, представленного банком, СПК «Симбирский
автомобильный дом» вносил только платежи
по погашению основного долга на общую сумму *** руб. Документального
подтверждения оплаты процентов по договору суду не представлено.
Таким образом, вывод
суда о том, что предъявленный к возмещению размер материального ущерба не
подтвержден документально.
При таких
обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований СПК
«Симбирский автомобильный дом» к Фасхутдинову И.Ш. о взыскании убытков является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Специализированного потребительского кооператива «Симбирский
автомобильный дом» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
