УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Калашникова Е.В. Дело № 33-503/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 февраля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алеева Р*** А*** на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 октября 2014 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Тимониной С*** Николаевны,
действующей в интересах несовершеннолетнего Т*** И*** Н***, Тимонина С*** В***,
Тимонина В*** А***, Тимониной А*** Ф*** к Алееву Р*** А*** о взыскании
морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
удовлетворить частично.
Взыскать с Алеева Р*** А*** компенсацию
морального вреда в следующих размерах:
- в пользу Тимониной С*** Н***, действующей в
интересах несовершеннолетнего сына Т*** И*** Н***, *** года рождения, - ***
руб.,
- в
пользу Тимониной А*** Ф*** - *** руб.,
- в пользу Тимонина В*** А*** - *** руб.,
- в пользу Тимонина С*** В*** - *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых
требований Тимониной С*** Н***, действующей в интересах несовершеннолетнего Т***
И*** Н***, Тимонина С*** В***, Тимонина
В*** А***, Тимониной А*** Ф***
отказать.
Взыскать с Алеева Р***
А*** в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск»
государственную пошлину в размере *** руб.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Алеева Р.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения Тимонина С.В., Тимониной С.Н. и её
представителя Безпятко В.Г., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы,
заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тимонина С.Н.,
действуя в интересах несовершеннолетнего сына Т*** И.Н., обратилась в суд с
иском к Алееву Р.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного
происшествия.
В обоснование
исковых требований указала, что 03.04.2014 Алеев Р.А., управляя автомобилем ВАЗ-21101, государственный
регистрационный знак ***, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил наезд
на пешехода Т*** Н.В., стоявшего у
задней левой части автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ***,
а затем совершил наезд и на сам автомобиль. В результате дорожно-транспортного
происшествия Т*** Н.В. получил телесные повреждения, от которых скончался на
месте происшествия. В данном ДТП несовершеннолетнему Т*** И.Н. также были
причинены телесные повреждения.
Погибший Т*** Н.В.
являлся её мужем и отцом несовершеннолетнего Т*** И.Н.
В результате
незаконных действий ответчика ее несовершеннолетнему сыну причинен моральный вред,
который она оценивает в *** руб.
Родители и брат
погибшего Т*** Н.В. – Тимонин В.А., Тимонина А.Ф. и Тимонин С.В. также
обратились в суд с иском к Алееву Р.А. о взыскании компенсации морального
вреда.
В обоснование
исковых требований указали, что по вине ответчика погиб их сын и брат. Причиной
дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение Алеевым Р.А. правил
дорожного движения, нахождение ответчика в состоянии сильного алкогольного
опьянения. В связи с гибелью Т*** Н.В. им причинены глубокие нравственные
страдания, которые они испытывают по настоящее время.
Просили взыскать с
Алеева Р.А. в их пользу компенсацию морального вреда по *** руб. в пользу каждого.
Определением
Заволжского районного суда города Ульяновска от 01.10.2014 гражданские дела по
иску Тимониной С.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Т*** И.Н., и
по иску Тимонина В.А., Тимониной А.Ф. и Тимонина С.В. объединены в одно
производство.
Рассмотрев по
существу требования истцов, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Алеев Р.А. просит отменить принятое по делу решение и вынести новое
решение, которым снизить размер взысканной с него компенсации морального вреда.
В обоснование жалобы указывает, что размер компенсации морального вреда
определен судом в необоснованно завышенном размере. При вынесении решения суд
не учел степень его вины, его раскаяние в содеянном, готовность выплатить
компенсацию морального вреда в разумном размере, его материальное положение, низкий заработок в условиях
отбывания наказания. Полагает, что истцами не доказана обоснованность
заявленного размера компенсации морального вреда, поскольку никто из заявителей
не потерял работу, учебу, не проходил длительного лечения, не получил
инвалидность. Не доказано, что истцы длительный срок испытывают нравственные
страдания, а также их степень и объем. Принятое по делу решение не
соответствует судебной практике по делам
данной категории. Решение носит обвинительный уклон. Суд не учел, что
приговором суда с него в пользу Тимониной С.Н. уже взыскана компенсации
морального вреда в размере *** руб.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились истцы Тимонин В.А. и Тимонина А.Ф., о месте
и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия
определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников
процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 151 ГК
РФ, если гражданину причинен моральный
вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда.
При определении
размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные
заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень
физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1064 ГК
РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Компенсация морального вреда осуществляется
независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником
повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Судом установлено,
что 03.04.2014 около 21 часа 05 минут Алеев Р.А., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21101, государственный
регистрационный знак ***. Двигаясь на указанном автомобиле по Д*** шоссе г.
Ульяновска в направлении от улицы А*** к улице П***, увидев остановившиеся
впереди на проезжей части в результате ДТП автомобили ВАЗ-21102,
государственный регистрационный знак ***, и Toyota Corola, государственный
регистрационный знак ***, со включенной
аварийной сигнализацией, а также стоящий перед ними служебный автомобиль ГИБДД
ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак ***, с включенным проблесковым
маячком синего цвета, в нарушение п.п. 2.7, 3.3., 9.10, ч. 1 п. 10.1 Правил
дорожного движения РФ не принял мер к торможению и соблюдению безопасного
бокового интервала, в результате чего совершил наезд сначала на пешехода Т*** Н.В., стоявшего у задней левой части
автомобиля ВАЗ-21102, а затем – на указанный автомобиль.
Данное
дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого
нарушения водителем Алеевым Р.А. Правил дорожного движения РФ.
В результате наезда
Т*** Н.В. получил многочисленные телесные повреждения, которые в комплексе
одной травмы причинили ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для
жизни, от которых он скончался на месте происшествия.
Несовершеннолетнему
Т*** И.Н. в результате данного ДТП также были причинены телесные повреждения в
виде кровоподтека в области лба, ушиба мягких тканей головы, которые по
медицинским критериям расцениваются как повреждения, не причинившие вред
здоровью.
Причинно-следственная
связь наступления смерти Т*** Н.В. от действий ответчика Алеева Р.А.
установлена приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.08.2014.
Алеев Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ***
ст. *** УК РФ, и ему назначено наказание
в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима с
лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
Погибший Т*** Н.В.
являлся: несовершеннолетнему Т*** И.Н. отцом, Тимониной А.Ф. и Тимонину В.А. –
сыном, Тимонину С.В. – родным братом.
В связи со смертью
близкого человека при указанных обстоятельствах ДТП истцам причинены нравственные страдания.
Судебная коллегия
соглашается с данной судом первой инстанции оценкой причиненного истцам
морального вреда.
Пленум Верховного
Суда РФ в пункте 4
Постановления от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства
о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных
посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на
них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли
соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может
заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников,
невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы,
раскрытием семейной тайны и др. (п. 2 названного Постановления Пленума
Верховного Суда РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для
реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Право на жизнь
относится к числу защищаемых Конституцией РФ прав и свобод человека (ч. 1 ст.
20), как основа человеческого
существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная
ценность, без которого утрачивают значение другие блага.
В гражданском
законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и
непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от
рождения (п. 1 ст. 150
ГК РФ).
Предусматривая в
качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда,
законодательство устанавливает общие принципы для определения размера такой
компенсации. Поэтому, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда
по основаниям, предусмотренным в ст.
1100 ГК РФ, суд в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда,
соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и
индивидуальными особенностями личности.
Предметом
рассмотренного судом спора является компенсация за причинение истцам физических
и нравственных страданий вследствие смерти близкого человека, произошедшей по
причине неправомерных действий ответчика.
Судебная коллегия с
учетом обстоятельств дела и характера спора, считает размер взысканной с
ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда обоснованным,
справедливым, отвечающим перенесенным ими страданиям вследствие преждевременной
утраты отца (сына, брата). При определении размера компенсации морального вреда
судом обоснованно принято во внимание, что смерть Т*** Н.В. наступила
вследствие виновных действий Алеева Р.А., в результате грубого нарушения
последним правил дорожного движения.
Моральный вред,
причиненный родителям, сыну и брату погибшего Т*** Н.В. презюмируется, при этом
ссылки истцов на конкретные фактические обстоятельства, связанные с
перенесенными ими физическими и нравственными страданиями, являются достаточным
основанием для установления факта причинения истцам морального вреда.
Доводы Алеева Р.А. в
апелляционной жалобе о несогласии с установленными судом обстоятельствами не
влекут отмену оспариваемого решения.
Судебная коллегия
приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения, как
постановленного при полной и объективной оценке представленных доказательств,
надлежащем применении норм материального и процессуального права.
Ссылка в жалобе на то,
что решение имеет обвинительный уклон и не соответствует судебной практике по
делам данной категории, является надуманной и не опровергает установленных
судом обстоятельств.
То обстоятельство,
что приговором суда с Алеева Р.А. в пользу Тимониной С.Н. взыскана компенсация
морального вреда в связи со смертью супруга в размере *** руб., не является
основанием для иной оценки перенесенных истцами моральных страданий. Доводы
заявителя в апелляционной жалобе в данной части судебная коллегия считает несостоятельными.
На основании
изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения
решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь
статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 30 октября 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Алеева Р*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
