УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Росляков В.Ю.                                                                Дело № 33-723/2015 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         3 марта 2015 г.                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е. и Нефёдова О.Н.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козлова Е*** Ю*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 5 ноября  2014 года, которым постановлено

 

Заявление Козлова Е*** Ю*** об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Чапаева Р.Х. о возбуждении исполнительного производства от 10 сентября 2014 г., оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Козлов Е.Ю. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Чапаева Р.Х. о возбуждении исполнительных производств от
10 сентября 2014 г. о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей, в котором  он просил отменить указанные постановления.

В заявлении указал, что отбывает наказание по приговору суда в учреждении ИК*** ***. Им получены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам от 10 сентября 2014 г. о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора. С данными постановлениями он не согласен, поскольку он не работает, дохода не имеет, испытывает тяжелое материальное положение.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Козлов С.Ю., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что  в отношении него сначала было вынесено  постановление о взыскании штрафа в размере *** рублей, который он не уплатил, так как ему не было вручено данное постановление. В связи с неоплатой данного штрафа с него мировым судьёй Инзенского района был взыскан штраф в размере *** рублей. Так как он находится в местах лишения свободы, не имеет заработка, указанные штрафы он не смог оплатить. В связи с этим считает, что с него незаконно взысканы исполнительские сборы.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Чапаев Р.Х. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Козлов Е.Ю. содержится в местах лишения свободы, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Ульяновской области Чапаев Р.Х. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Козлова С.Ю., возражения на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Чапаева Р.Х.,  судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении  начальника МО МВД России «Инзенский» от 20 июля 2011 года Козлов Е.Ю. привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

В связи с неуплатой указанного штрафа постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского административного района от 14 октября 2011 г. Козлов Е.Ю. привлечен к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

На основании указанных постановлений в отношении должника Козлова Е.Ю.  были  возбуждены  исполнительные  производства  №  ***  от  1 декабря 2011 года о взыскании административного штрафа в размере *** рублей и № *** от 27 января 2012 года о взыскании административного штрафа в размере *** рублей.

Козловым Е.Ю. не были уплачены в добровольном порядке указанные суммы. В связи с этим судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Казарминой О.Н. 20 июня 2012 года в рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления о взыскании с Козлова Е.Ю. исполнительного сбора в размере *** рублей.

13 августа 2014 года  судебным приставом-исполнителем Казарминой О.Н. исполнительные  производства  № *** и № ***   окончены в связи с истечением срока давности судебного акта и акта должностного лица по делу об административном правонарушении.

После этого судебным приставом-исполнителем Чапаевым Р.Ф. 10 сентября 2014 года были вынесены  постановления о возбуждении исполнительных производств № *** и № *** о взыскании с Козлова Е.Ю. исполнительного сбора в размере *** рублей.

Судебным приставом-исполнителем Казарминой О.Н. 5 ноября 2014 года были вынесены два постановления об отмене вышеуказанных постановлений от 20 июня 2012 года о взыскании с Козлова Е.Ю. исполнительского сбора в размере *** рублей.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем Чапаевым Р.Х. 5 ноября 2014 года вынесены постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств от 10 сентября 2014 года № *** и № ***.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 3 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 254, содержащейся в главе 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Козловым Е.Ю. требований, поскольку  оба постановления от 20 июня 2012 года о взыскании с Козлова Е.Ю. исполнительского сбора в размере *** рублей и два постановления от 10 сентября 2014 года о возбуждении исполнительных производств отменены 5 ноября 2014 года судебными приставами-исполнителями ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам, следовательно, они правовых последствий не порождают и права заявителя не нарушают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Козлова Е.Ю.

Доводы апелляционной жалобы Козлова Е.Ю. не влияют на правильность постановленного по делу судебного решения и не могут повлечь его отмену.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 5 ноября  2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козлова Е*** Ю*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи