УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело 22-390/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 февраля 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Геруса
М.П.,
при секретаре
Ермолаеве Д.С.,
с участием прокурора
Тихонова А.Н., адвоката Додоновой
Г.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы осужденного Тихонова Ф.В. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 18 декабря 2014 года, которым
ТИХОНОВУ Ф*** В***,
***
- отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления адвоката Додоновой Г.П., прокурора Тихонова А.Н., суд апелляционной
инстанции
У С Т А
Н О В И Л:
В апелляционных жалобах осужденный Тихонов Ф.В. не
соглашается с постановлением суда. Указывает, что он не совершал дисциплинарных
нарушений режима отбывания наказания, а полученные им взыскания были в виде
устного выговора и наложены за нарушение техники-безопасности на производстве,
в связи с чем им была получена травма. Следует учесть, что он состоит на
облегченных условиях отбывания наказания. Согласно Постановления Пленума
Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года №9 наличие у осужденного взысканий не
может служить препятствием к изменению вида исправительного учреждения. Кроме
этого он трудоустроен, выплачивает иск, однако его заработная плата очень
низкая. Он раскаивается в содеянном и с иском по приговору суда согласен.
Просит изменить ему вид исправительного учреждения и перевести из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание, что в постановлении суда неправильно указано о
том, что он отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тихонова
Ф.В. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Лысачкин В.В. считает доводы
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что в ходе
судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство осужденного. Полагает, что постановление об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного Тихонова Ф.В. является законным и
обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат
Додонова Г.П. поддержала доводы
апелляционной жалобы;
прокурор Тихонов А.Н. высказал возражения по доводам
апелляционной жалобы и полагал оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.
Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 14 августа 2013 года Тихонов Ф.В. был
осужден по ч.1 ст.166, ч.4 ст.264 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ -
к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права управления
транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 14.08.2013 год. Конец
срока – 13.08.2018 год. Неотбытый срок – 3 года 7 месяцев 25 дней.
Осужденный Тихонов Ф.В. обратился в суд ходатайством о
переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего
режима в колонию-поселение, указав, что он отбыл установленный законом срок,
вину признает, в содеянном раскаивается, трудоустроен, имеет поощрения, учится
в ПТУ, состоит на облегченных условиях содержания, с иском согласен, намерен
его выплачивать, нарушений режима отбывания наказания не имеет.
Судом первой инстанции принято указанное выше решение.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой
государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в
целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В
соответствии с частью 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения
к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения,
в котором они отбывают наказание в виде лишения свободы. Согласно п. «в» ч.2
ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены
для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в
колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях
содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Тихонов Ф.В. был осужден к лишению свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима, отбыл установленную законом
часть срока наказания необходимую для обращения с ходатайством о переводе из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы. Осужденным за время отбывания
наказания получено 1 поощрение. Вместе с
тем, за нарушение режима содержания на осужденного Тихонова Ф.В. было наложено 3 дисциплинарных взыскания в виде
выговора и устных выговоров, которые в настоящее время не сняты и не погашены в
установленном законом порядке. При указанных обстоятельствах суд обоснованно
сделал вывод о том, что осужденный Тихонов Ф.В. своим нестабильным поведением
пока еще не доказал своего исправления и его поведение нельзя считать стабильно
положительным. Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного Тихонова
Ф.В. и аналогичное мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного о переводе из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Постановление суда соответствует
предъявленным законом требованиям. Выводы суда первой инстанции в постановлении
надлежащим образом обоснованы. На данный
период времени отсутствуют основания для перевода осужденного Тихонова Ф.В. из
исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение.
При рассмотрении материала судом не допущено нарушения прав
и законных интересов осужденного, как следует из протокола судебного заседания,
судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства. Суд принял все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования всех значимых обстоятельств,
с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Судом первой инстанции были исследованы все представленные
материалы.
При рассмотрении вопроса о переводе осужденного Тихонова
Ф.В. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение не установлено
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Тихонова Ф.В.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления суда
допущена механическая ошибка и указано о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства
осужденного о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,
тогда как осужденный отбывает наказание в колонии общего режима. В этой части в
постановление суда следует внести изменение, которое не ставит под сомнение
законность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18
декабря 2014 года в отношении ТИХОНОВА Ф*** В*** изменить: в резолютивной части
постановления считать указанным об отказе
в удовлетворении ходатайства Тихонова Ф.В. о переводе из исправительной колонии
общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы.
В остальном это постановление суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
