УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33- 892/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 марта 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого
акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 августа 2014 года, по
которому постановлено:
Исковые требования открытого акционерного
общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Макарову М*** Б***,
Макаровой Е*** Н*** о взыскании задолженности и обращении взыскания на
заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя истца открытого акционерного общества «Агентство финансирования
жилищного строительства» Бутырского Е.В., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, ответчика Макарова М.Б., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Открытое акционерное
общество «Агентство финансирования жилищного строительства» (ОАО «АФЖС»)
обратилось в суд с иском к Макарову М.Б., Макаровой Е.Н. о взыскании
задолженности по договору стабилизационного займа и обращении взыскания на
заложенное имущество.
В обоснование иска
указали, что в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи
ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной
ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья ***.2009 между займодавцем - Открытым акционерным
обществом «Агентство по реструктуризации финансирования жилищного
строительства») и заемщиком – Макаровым М.Б. был заключен договор
стабилизационного займа № ***, а также между ОАО «АРИЖК» и Макаровой Е.Н. был заключен
договор поручительства № ***. Согласно п.1.1. условий данного договора Макарова
Е.Н. обязалась отвечать перед ОАО «АРИЖК» солидарно с Макаровым М.Б. за
исполнение всех обязательств по заключенному последним договору
стабилизационного займа № ***.
В соответствии с
условиями Договора стабилизационного займа истец обязался предоставить
ответчику стабилизационный заем сроком по ***2033 года (включительно) в
пределах установленного договором лимита. Денежные средства предоставлялись
ответчику частями (траншами). За период с ***.2009 по настоящее время были перечислены денежные
средства на общую сумму *** руб. *** коп. Денежные средства предоставлены - для
уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), погашения
просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов,
погашения штрафов и пеней (при наличии) по заключенному Кредитному договору № ***
от ***.2008 года, заключенному между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ЗАО), а также
для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования.
В обеспечение
исполнения договора между истцом и ответчиком был заключен Последующий договор
об ипотеке № *** от ***.2009. Согласно п.1.1. которого ответчик передал в
последующий залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру,
расположенную по адресу: Ульяновская область, , г. Ульяновск, ул. К***,
состоящую из 5 (пяти) комнат, общей площадью 151,04 кв.м., жилой площадью 84,68
кв.м. Стоимость данного жилого помещения определена сторонами в размере *** руб.
В нарушение условий договора
стабилизационного займа ответчики производили платежи в счет возврата займа и
уплаты процентов за пользование им с нарушением сроков оплаты, а начиная с
сентября 2010 года, платежи в счет погашения задолженности ответчиками
перестали производиться вообще. В связи с неисполнением ответчиками
обязательств, предусмотренных Договором, в соответствии с п.4.4.1 Договора
истцом было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств,
оставленное ответчиками без удовлетворения. По состоянию на 20.09.2013
задолженность ответчиков по договору стабилизационного займа составляет *** руб. ***
коп.
Просили взыскать
солидарно с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Агентство
финансирования жилищного строительства» задолженность по договору
стабилизационного займа № *** от ***.2009 в размере *** руб. *** коп., в том числе основной долг ***
руб. *** коп., проценты за пользование займом *** руб. *** коп., пени за нарушение сроков возврата займа *** руб., а также, начиная с 21.09.2013 и по день полного исполнения обязательств по
возврату займа определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в
размере 13,7% годовых, начисляемых на сумму
остатка основного долга по договору, который составляет *** руб. *** коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:
Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. К***, принадлежащую на праве
собственности Макарову М.Б. путем ее реализации квартиры с публичных торгов,
определив начальную продажную стоимость в размере *** руб., взыскать с
ответчиков в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Агентство
финансирования жилищного строительства» расходы по уплате государственной
пошлины в размере *** рубль *** копейка.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении
исковых требований. Полагает несостоятельным вывод суда о том, что
предоставленная сумма стабилизационного займа
в размере *** руб. фактически не пошла на погашение накопившейся задолженности
по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком ВТБ 24. При этом
поясняет, что в ответ на запрос банк ВТБ 24 представил документы, среди которых
имеется выписка по счету, которая показывает поступление предоставленных
траншей с указанием получателя и назначения денежных средств, однако в
материалах дела она отсутствует. Кроме того, указывает, что в расчете
задолженности по кредитному договору, предоставленном банком ВТБ 24, видно
перечисление траншей в счет погашения задолженности и видно то, что последующий
владелец закладной ООО «Долговой центр» взыскал задолженность именно с учетом
предоставленных траншей по договору стабилизационного займа.
В отзыве на жалобу
Макаров М.Б. просит решение Засвияжского районного суда от 15.08.2014 оставить
без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии ответчицы Макаровой Е.Н., представителя третьего лица ЗАО Банк ВТБ
24, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу ст.330 ГПК РФ
основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела, несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела.
ОАО «Агентство
финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском к Макаровым М.Б. и Е.Н. о взыскании
задолженности по договору стабилизационного займа и обращении взыскания на
заложенное имущество.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований, суд
ошибочно исходил из того,
что в выписках по счету № *** в период с
***.2008 по ***.2014 отсутствуют данные о поступлении денежных средств в виде
установленных по договору стабилизационного займа траншей в счет погашения
кредитного договора от 23.05.2008, заключенного между ЗАО Банк ВТБ 24 и Макаровым М.Б., в связи с
чем решение нельзя признать законным.
При таких
обстоятельствах решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
15.08.2014 по иску ОАО «АФЖС» к Макаровым М.Б. и Е.Н. о взыскании задолженности по договору стабилизационного
займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене.
Из материалов дела
следует, что ***.2009 между займодавцем
- Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации финансирования
жилищного строительства» (в настоящее время открытое акционерное общество
«Агентство финансирования жилищного строительства») и заемщиком – Макаровым
М.Б. был заключен договор стабилизационного займа № ***.
По условиям
указанного договора ответчику предоставлен стабилизационный заем сроком по
02.08.2033 (включительно) в пределах установленного лимита – *** руб. *** коп.,
с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 13,7% годовых. Стабилизационный заем
предоставляется для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей
по первичному договору, для погашения просроченной задолженности по уплате
основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному
договору, для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору. Денежные средства предоставляются ответчику
частями в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет заемщика.
Истец взятые на себя
обязательства по договору по предоставлению стабилизационного займа исполнены в
полном объеме, денежные средства были перечислены на счет ответчика в
погашение кредита по договору № *** от ***.2008,
заключенного между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в размере: *** руб. – ***.2009
платежное поручение № ***; *** руб. – ***.2010
платежное поручение № ***; *** руб. – ***2010 платежное поручение № ***; ***
руб. – ***2010 платежное поручение № ***; *** руб. – ***2010 платежное
поручение № ***; *** руб. – ***2010 платежное поручение № ***; *** руб. – ***2010
платежное поручение № ***; *** руб. – ***.2010 платежное поручение № ***; ***
руб. – ***2010 платежное поручение № ***; *** руб. – ***2010 платежное
поручение № ***; *** руб. – ***.2010 платежное поручение № ***; а всего на
сумму *** руб.
В силу пункта 3
настоящего договора заемщик обязался осуществлять возврат займа и уплату
процентов путем ежемесячного зачисления суммы, достаточной для погашения
ежемесячного платежа, на свой счет до последнего дня процентного периода.
Согласно ст.810 ГК
РФ заемщик обязан возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со
ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ
от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).
Как следует из
представленного истцом расчета задолженности,
платежи по оспариваемому договору Макаровым М.Б. осуществлялись до июля
2010 года, после чего ответчик
возложенную на него договором обязанность по возврату займа не исполнял.
Ответчиком не
представлено доказательств возврата суммы займа в размере и сроки,
установленные договором.
Исходя из этого,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеет место нарушение условий
договора со стороны ответчика по своевременному возврату суммы займа и оплате
процентов.
Согласно п.2 ст.811
ГК РФ если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
15.11.2012
ответчикам ОАО «АРИЖК» ( в настоящее
время ОАО «АФЖС») направлялись требования о досрочном погашении задолженности
по договору и уплате процентов.
В обеспечение
исполнения обязательств Макаровым М.Б. ***.2009 между истцом и Макаровой Е.Н. был заключен
договор поручительства № ***., по условиям которого Макарова Е.Н. обязалась
отвечать перед займодавцем солидарно с Макаровым М.Б. за исполнение всех
обязательств по заключенному последним договору стабилизационного займа № ***
В соответствии с п.1
ст.363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником
обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед
кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не
предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно
представленному истцом расчету
задолженность Макарова М.Б. по состоянию на 20.09.2013 составляет в общей
сумме *** руб. *** коп., в том числе основной долг *** руб. *** коп., проценты
за пользование займом *** руб. *** коп., пени за нарушение сроков возврата займа, начисленные в
соответствии с п.5.2 договора и сниженные займодавцем до *** руб.
Доказательств оплаты
суммы долга, процентов и пени на дату рассмотрения настоящего дела, также
возражений в части размера задолженности, ответчиками не представлено.
Таким образом, с Макарова М.Б. и Макаровой
Е.Н. подлежит взысканию в пользу ОАО «АФЖС» в солидарном порядке задолженность
по договору стабилизационного займа от ***.2009
в сумме *** рубля *** копеек.
Доводы ответчика
Макарова М.Б. в части отсутствия документального подтверждения поступления денежных
средств (траншей) в погашение его кредитных обязательств по договору № *** от ***.2008
года, заключенному между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ЗАО), в размерах
заявленных истцом, являются несостоятельными и документально не обоснованы.
Как следует из
представленной выписки из лицевого счета, открытого в Банке ВТБ 24 (ЗАО) на имя Макарова М.Б. в
связи с предоставлением ему кредита ***2008, в период с декабря 2009 года по
октябрь 2010 включительно поступление денежных средств (траншей) от ОАО «АРИЖК»
в погашение кредитных обязательств
ответчика.
Таким образом, при
вынесении Ленинским районным судом
города Ульяновска решений 01.07.2011 и 18.11.2011 о взыскании с
Макаровых М.Б. и Е.Н. текущей задолженности
в размере *** руб. *** коп., всей суммы долга – *** руб. соответственно,
по кредитному договору № *** от ***.2008 года, заключенному между ответчиком и
Банком ВТБ 24 (ЗАО), суммы перечисленные истцом в погашение долга Макарова М.Б. были учтены в полном
объеме.
Доводы ответчика в части того, что оспариваемый
договор нельзя признать заключенным в том числе и в силу того, что на момент
его заключения закладная на квартиру *** дома *** по ул.К*** г. Ульяновска банком ВТБ 24 (ЗАО) была продана ООО
«Долговой Центр», т.е. кредитные обязательства
заемщика перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) были погашены, не освобождают ответчика от обязанностей по выполнению
условий договора стабилизационного
займа.
Как следует из
представленных документов, при продаже
Банком ВТБ 24 ООО «Долговой Центр» закладной на квартиру *** дома *** по ул.К***
г. Ульяновска, расчетный счет Макарова М.Б., с которого производится списание
денежных средств в счет погашения займа не изменялся и именно на этот счет истцом перечислялись денежные средства в
погашение кредита, расчет взыскиваемых с Макаровых сумм по кредитному договору
от ***.2008 также производился согласно данным о движении денежных средств на
данном счете.
Таким образом, сам
факт смены кредитора по договору № ***
от ***.2008, заключенному между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ЗАО), правового
значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
В силу ст.809 ГК РФ
если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором. При отсутствии
иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку оспариваемым договором
предусмотрено уплата заемщиком процентов за пользование займом в размере 13,7%
годовых по день возврата займа в полном объеме, а также учитывая то, что
взыскиваемые проценты рассчитаны по
состоянию на 20.09.2013, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном
порядке процентов за пользовании займом с 21.09.2013 по день возврата займа в
полном объеме подлежат удовлетворению. Исходя из того, что размер процентов за
пользование займом рассчитывается от оставшейся невыплаченной суммы на дату расчета,
соответственно с ответчиков подлежат
взысканию проценты в солидарном порядке ежемесячно с 21.09.2013 проценты за
пользование займом в размере 13,7% годовых
от суммы основного долга.
Кроме того, в
обеспечение исполнения договора
стабилизационного займа между истцом и ответчиком был заключен последующий
договор об ипотеке № *** от ***.2009, согласно которому Макаров М.Б. передал в последующий залог принадлежащую ему на праве
собственности квартиру, расположенную по адресу
г. Ульяновск ул.К*** стоимость которой сторонами определена в
размере *** руб.
Согласно ст.50 Закона РФ «Об ипотеке» и п.3.1
последующего договора об ипотеке
залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору
об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных
неисполнением или ненадлежащим
исполнением обеспеченного ипотекой
обязательства.
Решениями Ленинского
районного суда города Ульяновска от
01.07.2011 и 18.11.2011 обращено взыскание на указанную квартиру по
требованиям предыдущего залогодержателя ООО «Долговой Центр». Согласно акту приема-передачи имущества, документов и
принадлежностей по недвижимому имуществу от ***.2012 данная квартира
передана ООО «Долговой центр» по
стоимости *** руб. в счет погашения
долга. Таким образом вышеуказанные судебные решения в части обращения взыскания
на заложенное имущество исполнены.
При таких
обстоятельствах, требования ОАО «АФЖС» об обращении взыскания на заложенное
имущество по договору последующей ипотеки – квартиру *** дома *** по ул.К*** г.
Ульяновска, удовлетворению не подлежат.
Поскольку решение
суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков
подлежат взысканию в пользу ОАО «АФЖС» судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере *** руб. с каждого
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 15 августа 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые
требования открытого акционерного общества «Агентство финансирования
жилищного строительства» удовлетворить
частично.
Взыскать с Макарова М*** Б***, Макаровой Е***
Н*** в пользу открытого акционерного
общества «Агентство финансирования жилищного строительства» в солидарном
порядке задолженность по договору
стабилизационного займа № *** от ***2009 в общей сумме *** рубля *** копеек.
Взыскать
с Макарова М*** Б***, Макаровой Е*** Н*** в пользу открытого акционерного общества «Агентство
финансирования жилищного строительства» в солидарном порядке ежемесячно с ***2013
проценты за пользование займом в размере 13,7% годовых от суммы основного долга.
Взыскать
с Макарова М*** Б***, Макаровой Е*** Н*** в пользу открытого акционерного общества «Агентство
финансирования жилищного строительства» в возмещение судебных расходов по
оплате гос.пошлины в *** руб. с каждого.
В удовлетворении исковых требований в части
обращения взыскания на заложенное имущество
квартиру, расположенную по адресу г. Ульяновск ул.К*** открытому
акционерному обществу «Агентство финансирования
жилищного строительства» отказать.
Председательствующий
Судьи:
