УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Давыдова Т.Н. Дело №
33-718/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03
марта 2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 ноября 2014
года, по которому постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие администрации города Ульяновска, выразившееся в непринятии мер по
постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – водопроводной сети,
идущей на дома №№ 2, 4, 6, 8 по ул.Железнодорожная (четная сторона) п.
Пригородный г. Ульяновска от водопроводного колодца с запорной арматурой,
расположенного на водопроводных сетях, принадлежащего администрации города
Ульяновска, обслуживаемого Ульяновским муниципальным унитарным предприятием
водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал».
Обязать
администрацию города Ульяновска принять меры к постановке на учет бесхозяйного
недвижимого имущества – водопроводной сети, идущей на дома №№ 2, 4, 6, 8 по ул.
Железнодорожная (четная сторона) п. Пригородный г.Ульяновска от водопроводного
колодца с запорной арматурой, расположенного на водопроводных сетях,
принадлежащего администрации города Ульяновска, обслуживаемого Ульяновским
муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства
«Ульяновскводоканал», в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ
от 17.09.2003 № 580.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения представителя администрации города Цывочки А.С.,
представителей УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» Крыловой Т.Г. и Аникиной Е.В., поддержавших
доводы апелляционной жалобы; прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Николаевой
Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Железнодорожного района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах
неопределенного круга лиц к администрации города Ульяновска о признании
бездействия незаконным, обязании принять на учет бесхозяйное недвижимое
имущество.
Требования
мотивировал тем, что по коллективному обращению жителей домов №№ 2, 4 по ул.
Железнодорожная в п. Пригородный г. Ульяновска о прорыве водопровода,
подтоплении земельного участка, прилегающего к дому №4, и об отказе водоснабжающей
организации в ремонте водопровода проведена проверка, в ходе которой
установлено, что упомянутая в обращении водопроводная сеть не состоит на
балансе УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» и не находится в реестре муниципальной
собственности. Частные лица, которые могут быть владельцами данной сети, также
не установлены. Таким образом, в ходе проверки выявлено бесхозяйное имущество –
водопроводная сеть, пролегающая в районе жилых домов по указанному адресу.
В связи с
отсутствием собственника эта водопроводная сеть находится в ненадлежащем
состоянии и не соответствует эксплуатационным требованиям, о чем
свидетельствуют обращения граждан по поводу возникающих аварийных ситуаций. Наличие
на территории Железнодорожного района г. Ульяновска бесхозяйной водопроводной
сети нарушает права неопределенного круга лиц на надлежащее качество
предоставляемого коммунального ресурса – холодной воды.
Ссылаясь на
положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона «О водоснабжении и
водоотведении» и на Постановление Правительства РФ от 17.09.2003 №580 «Об
утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей», прокурор
Железнодорожного района г.Ульяновска с учетом уточнения требований просил признать
незаконным бездействие администрации города Ульяновска, выразившееся в
непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – водопроводной
сети, идущей на дома №№ 2, 4, 6, 8 по ул. Железнодорожная (четная сторона) в пос.
Пригородный г. Ульяновска от водопроводного колодца с запорной арматурой,
расположенного на водопроводных сетях, принадлежащего администрации города
Ульяновска и обслуживаемого УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал»; обязать
администрацию города Ульяновска принять меры к постановке на учет указанного бесхозяйного
недвижимого имущества.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Ульяновское областное государственное унитарное
предприятие бюро технической инвентаризации, Управление Росреестра по
Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области, Территориальное управление Федерального
агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, Ульяновское
муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства
«Ульяновскводоканал» и, рассмотрев по существу предъявленные требования,
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска просит решение отменить, принять новое
решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что спорные
водопроводные сети были возведены за свой счет собственниками домов №№ 2, 4, 6,
8 по улице Железнодорожной в поселке Пригородный г. Ульяновска и предназначены
для их водоснабжения. Водопроводные сети, пролегающие по территории принадлежащих
гражданам земельных участков и предназначенные для обслуживания частных жилых
домов, являются собственностью граждан, в связи с чем в силу статьи 225 ГК РФ
не могут быть признаны бесхозяйной вещью.
В жалобе также
указывается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле собственников
земельных участков, по которым проходит спорная водопроводная сеть. Передача
этой водопроводной сети в муниципальную собственность повлечет необходимость
обеспечения собственниками участков доступа к трубе водоснабжения. Вопрос о
возможности подобного обременения судом не выяснялся.
Ответчик полагает,
что в нарушение ст. 45 ГПК РФ прокурор при подаче искового заявления превысил
пределы полномочий, поскольку требования предъявлены не в защиту
неопределенного круга лиц, а в интересах конкретных граждан, проживающих в
домах по улице Железнодорожной в пос. Пригородный. При этом не представлено
доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими
собственниками домов в защиту своих интересов. Ссылаясь на статьи 134, 220 ГПК
РФ, считает, что производство по делу подлежит прекращению.
По мнению ответчика,
суд неправильно применил в рассматриваемом деле часть 5 статьи 8 Федерального
закона «О водоснабжении и водоотведении», которая регулирует порядок
обслуживания бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения, к
каковым спорные водопроводные сети не относятся.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание представителей УОГУП БТИ, Управления Росреестра по Ульяновской
области, Департамента государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области, Территориального управления Федерального агентства по
управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, извещенных о времени
и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Согласно пункту 1
статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или
собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от
права собственности на которую собственник отказался.
В силу пункта 3
указанной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом,
осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по
заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный
управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о
признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В соответствии с
пунктом 5 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 №580
Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей принятие на учет
объекта недвижимого имущества осуществлялось территориальными органами
Федеральной регистрационной службы на основании представляемого в единственном
экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого
находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны были быть приложены
документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет
собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него
собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта
недвижимого имущества, в том числе, план объекта недвижимого имущества,
удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов
недвижимого имущества.
Особенности внесения
в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним
записей при принятии на учет и снятии с учета бесхозяйного имущества определены
в разделе XII утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 №765
Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и
сделок с ним, состава номера регистрации.
Положениями пункта 4
части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного
значения городского округа относится организация в границах городского округа
электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения
населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством
Российской Федерации.
Согласно статье 2
Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»
водопроводная сеть – это комплекс технологически связанных между собой
инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением
инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.
Объектом
централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и
(или) водоотведения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной
системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты),
холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для
горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В соответствии с пунктом
1 части 1 статьи 6 названного Федерального закона к полномочиям органов
местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и
водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация
водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения
населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения
организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и
(или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных
организаций от исполнения своих обязательств; утверждение схем водоснабжения и
водоотведения поселений, городских округов.
Частью 5 статьи 8
Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в
случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего
водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе
водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых
обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов
осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая
осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)
водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой
непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае
выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения
или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со
статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного
самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных
объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их
во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником
в соответствии с гражданским законодательством.
В силу приведенных
норм закона органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия,
направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей
и сооружений водоснабжения, в том числе, бесхозяйных сетей водоснабжения, а
также обеспечить постановку на учет бесхозяйных сетей водоснабжения.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, к водопроводным сетям
УМУП «Ульяновскводоканал» в районе дома № 17 по улице Железнодорожной в пос.
Пригородный г. Ульяновска присоединена водопроводная сеть, по которой
осуществляется водоснабжение домов №№ 2, 4, 6, 8 по той же улице. Жители
перечисленных домов пользуются услугами водоснабжения, абонируются в УМУП
«Ульяновскводоканал» и производят оплату согласно имеющейся степени
благоустройства.
Указанная
водопроводная сеть на балансе УМУП «Ульяновскводоканал» не состоит, в реестре
муниципальной собственности не значится.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
спорная водопроводная сеть, идущая к домам №№ 2, 4, 6, 8 по ул. Железнодорожная
(четная сторона) в пос. Пригородный г. Ульяновска от водопроводного колодца с
запорной арматурой, является бесхозяйным имуществом.
Удовлетворяя
требования прокурора, суд первой инстанции исходил из доказанности факта
нарушения администрацией города Ульяновска требований закона, устанавливающих
обязанность органа местного самоуправления принять меры к постановке на учет
бесхозяйного недвижимого имущества.
Данный вывод
соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в
деле доказательствам, и сделан при правильном применении норм материального
права.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что спорный объект принадлежит собственникам подключенных к нему
домов №№ 2, 4, 6, 8 по улице Железнодорожной, подлежат отклонению.
При рассмотрении
дела было установлено отсутствие собственников спорных участков водопроводной
сети. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. Само
по себе пролегание водопроводной сети по территории принадлежащих гражданам
земельных участков и ее предназначение для обслуживания частных жилых домов не
свидетельствует о принадлежности данных инженерных сооружений собственникам
обслуживаемых домовладений.
Как следует из инвентарных
дел на перечисленные выше жилые дома, изначально принадлежавшие совхозу
«Пригородный», на момент приватизации водоснабжение в них уже имелось, что
опровергает доводы жалобы о возведении водопроводной сети за счет граждан-собственников.
При приватизации
домов эта водопроводная сеть не могла быть передана в собственность граждан,
так как предназначена для снабжения более одного дома, то есть является
объектом централизованной системы холодного водоснабжения в том понятии, как
оно дано в Федеральном законе «О водоснабжении и водоотведении».
Поскольку из
содержания пункта 3 статьи 225 ГК РФ следует, что орган местного самоуправления
является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке
имущества на учет в качестве бесхозяйного (так как законодателем не указаны
иные участники гражданского оборота, имеющие на это право), обязанность по
осуществлению действий по постановке на учет бесхозяйных участков водопроводной
сети суд первой инстанции правильно возложил на администрацию города Ульяновска.
Непривлечение судом
к участию в деле собственников земельных участков, по которым пролегает
бесхозяйная водопроводная сеть, не может повлечь за собой отмену состоявшегося
по делу судебного постановления, так как судом был разрешен только вопрос о
постановке этого бесхозяйного имущества на учет. Права собственников земельных
участков решением не затрагиваются. Вопросы обеспечения землевладельцами
доступа к трубе разрешения в рассматриваемом споре не требовали.
Доводы жалобы об
отсутствии у прокурора полномочий на обращение в суд основаны на ошибочном
толковании статьи 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд
с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга
лиц.
Влекущие
возникновение аварийных ситуаций ненадлежащее состояние и несоответствие
эксплуатационным требованиям объекта централизованной системы холодного
водоснабжения нарушают интересы не только собственников домов, подключенных к
этому объекту, но и других лиц, проживающих в поселке Пригородный. Прорыв в
водопроводной сети может повлечь подтопление соседних земельных участков и
домов, а также являющихся местами общего пользования дорог.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
В тоже время судебная коллегия полагает необходимым, не изменяя
решения, исключить из абзаца 3 резолютивной части указание на необходимость
исполнения администрацией города Ульяновска возложенной на нее обязанности в
порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 №580,
поскольку данное Постановление с 01.01.2015 утратило силу в соответствии с
Постановлением Правительства РФ от 16.10.2013 №927 «О признании утратившими
силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам
осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним».
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения,
исключив из абзаца 3 резолютивной части слова «в порядке, установленном
Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 №580».
Председательствующий
Судьи
