УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-408/2015
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 февраля 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кабанова В.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Чижова А.В. и его защитника адвоката
Медведева В.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной
жалобе осужденного Чижова А.В. на
приговор Николаевского районного суда
Ульяновской области от 13 января 2015
года, которым
ЧИЖОВ А*** В***,
*** несудимый,
осужден по части 3
статьи 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с
лишением права управления
транспортными средствами сроком
на 2 года 6 месяцев.
Постановлено
обязать Чижова А.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания для чего в течение 10 суток со дня вступления
приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Ульяновской области для
получения предписания.
Время следования
Чижова А.В. к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок отбытия
наказания.
Срок отбывания
наказания постановлено исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в
законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Чижов А.В. признан виновным в том, что, управляя автомобилем
ВАЗ-***, г.р.з. ***, нарушил требования пп. 9.1, 9.4, 9.10,
10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), совершил выезд на встречную полосу движения, где
допустил столкновение с автомобилем «СКАНИЯ ***», г.р.з. *** с полуприцепом «***», г.р.з. АХ ***
под управлением водителя Т*** Е.В., в результате дорожно-транспортного происшествия (далее
ДТП) пассажирам ВАЗ-*** К*** В.А. был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью, а У*** А.В.
телесные повреждения от
которых он скончался на месте ДТП.
Преступление Чижовым
А.В. было совершено *** июля 2014 года в 05 часов 15 минут в Н*** районе
Ульяновской области, при
обстоятельствах установленных и более подробно изложенных судом в
описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Чижов А.В. выражает не согласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая
его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что совершил неосторожное
преступление из-за случайного стечения обстоятельств. Он полностью осознал случившееся и постарался
добровольно возместить имущественный ущерб и моральный вред потерпевшим, что
является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК
РФ. Указывает на то, что потерпевшие его
простили и не желали назначения
наказания в виде лишения свободы, ранее он не судим, положительно
характеризуется, ему самому был причинен тяжкий вред здоровью. Обращает
внимание на то, что погибший У*** А.В.
был другом, и он переживает его
смерть. Указывает, что выезд автомобиля
на встречную полосу движения произошел из-за того что он задремал, поскольку
был уставшим. Считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения
ему реального лишения свободы. Просит назначить ему условную меру наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Чижов
А.В. и адвокат Медведев В.Б. приобщили нотариально удостоверенные заявления от
потерпевших У*** Ю.Г. и К*** В.А. о получении им денежных средств в счет
возмещения ущерба, причиненного в
результате ДТП, доводы жалобы поддержали в полном объеме, указывая, что выезд
на полосу встречного движения осужденный допустил по причине утомленного
состояния, а также обратили внимание на
то, что погибший У*** А.В. не был пристегнут ремнем безопасности;
- прокурор Лобачева А.В. возражала против доводов жалобы,
обосновала их несостоятельность и
просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции находит
приговор районного суда
подлежащим изменению.
Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства по делу
судом установлены правильно, выводы о
виновности Чижова А.В. в совершении
вышеуказанного преступления соответствуют им, и основаны на достаточной
совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных и
подробно изложенных в приговоре, и
которые получили должную оценку судом в соответствии с правилами статьи
88 УПК РФ.
Так, из показаний осужденного, данных в ходе
предварительного следствия, следует, что ***.07.2014 он управлял автомобилем ВАЗ-***, при движении
были включены фары ближнего света, ремнем безопасности пристегнут не был. К***
сидел на переднем пассажирском сиденье,
а У*** - сзади. Момент ДТП он не
помнит, пришел в себя после него. Считает, что оно произошло из-за того, что от
усталости у него «отключился» мозг.
Осознает, что оно произошло по его вине.
Помимо признательных показаний Чижова А.В. его вина в
совершенном преступлении также подтверждалась показаниями потерпевшего К*** В.А., данными протокола
осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему, из которых следовало,
что местом ДТП является участок дороги ФАД «***» на *** в Н*** районе Ульяновской области, в ходе него
зафиксировано местоположение столкнувшихся автомобилей.
Согласно заключению автотехнической экспертизы, в представленной дорожной обстановке действия
водителя а/м ВАЗ-*** Чижова А.В. не соответствовали требованиям пп. 1.4, 1.5,
9.1, 9.4, 9.10, 10.1 ч.1 ПДД РФ.
Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что в результате дорожно-транспортного
происшествия потерпевшим К*** В.А. и У*** А.В.
были причинены травмы, повлекшие
причинение тяжкого вреда их здоровью,
и которые явились причиной
смерти У*** А.В.
Таким образом, дав
надлежащую оценку вышеизложенным, а
также и другим подробно приведенным в приговоре доказательствам в соответствии
с требованиями статей 17,
87
и 88
УПК РФ, районный суд пришел к
обоснованному выводу об их
достаточности для признания Чижова А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления,
и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение
лицом, управляющим автомобилем, правил
дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого
вреда здоровью и смерть человека.
Приведенные доводы, что причиной выезда осужденного на
полосу встречного движения явилось его утомленное состояние, а также, что
потерпевший У*** А.В. не был
пристегнут ремнем безопасности, сами по себе не ставят под сомнение доказанность
вины осужденного, и не влияют на размер назначенного ему наказания, поскольку
добытыми по делу доказательствами объективно установлена причинно-следственная
связь между нарушениями требований ПДД РФ водителем Чижовым А.В. и произошедшим
в результате этих нарушений ДТП, повлекшем смерть одного потерпевшего и причинение тяжкого вреда
здоровью другого.
Приговор суда, за
исключением вносимых в него изменений, в остальном соответствует требованиям
статей 299 и 307-309 УПК РФ, поскольку в
нем содержатся мотивированные выводы
относительно квалификации преступления, он не содержит предположений и
неустраненных противоречий, постановлен
на исследованных в судебном заседании доказательствах, являющихся относимыми и
допустимыми, а их совокупность была
достаточной для вынесения обвинительного
приговора.
Все ходатайства
сторон судом были разрешены в
установленном порядке, все
представленные сторонами доказательства
были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. После их исследования судебное следствие было обоснованно признано
оконченным, и на момент принятия судом
решения об этом, как следует из
протокола судебного заседания, иные ходатайства не заявлялись.
При рассмотрении настоящего уголовного дела судом не допущено
нарушения прав и законных интересов осужденного, поскольку из протокола
судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с
требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства.
Наказание
осужденному Чижову А.В. было определено судом в пределах санкции соответствующей
нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное
осужденному преступление, с соблюдением требований закона и с учетом характера
и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его
личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного
и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия
отягчающих.
При этом судом в качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, обоснованно были учтены
совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в
содеянном, позиция потерпевших, простивших его и ходатайствовших
о смягчении наказания, причинение самому
Чижову А.В. травмы и нахождения на
лечении.
Судом также учтено, что он
по месту жительства, работы, характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и
нарколога не состоит.
Однако, с учетом характера и степени общественной
совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения Чижову
А.В. наказания с применением статей 73 и 64 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда в части назначения наказания
подлежит изменению по следующим основаниям.
Из
представленных в суд апелляционной
инстанции документов следует, что осужденным
были добровольно приняты меры по возмещению ущерба и морального вреда, причиненных в результате
преступления, что в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание
обстоятельством, которое влияет на размер
назначенного Чижову А.В.
наказания.
Таким
образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор
изменения, признав смягчающим наказание
обстоятельством добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненных в результате
преступления, снизив с учетом этого назначенное
Чижову А.В. наказание, не
усматривая вместе тем оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Нарушений
уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
приговор Николаевского районного суда Ульяновской
области от 13 января 2015 года в отношении осужденного Чижова
А*** В*** изменить:
признать
смягчающим наказание обстоятельством «добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненных в результате
преступления»;
смягчить
Чижову А.В. наказание, назначенное по
части 3 статьи 264 УК РФ, до 1 года 6
месяцев лишения свободы с лишением права
управления транспортными средствами
сроком на 2
года.
В
остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.Кабанов
