УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гаврилова Е.И. Дело № 33-671/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 февраля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и
Аладина П.К.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Юдина А*** А***а на заочное решение Барышского городского
суда Ульяновской области от 17 ноября 2014 года, по которому постановлено:
Взыскать с Юдина А*** А*** в пользу открытого акционерного
общества «ГУТА-БАНК» задолженность по кредитному договору № *** от 10.10.2013 в размере *** руб. (*** рублей )
*** коп.
Взыскать с Юдина А***
А*** в пользу открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» в счет возврата уплаченной
государственной пошлины *** руб. *** коп.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с иском к Юдину А.А. о
взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 10.10.2013 между ОАО
«ГУТА-БАНК» и Юдиным А.А. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил
заемщику кредит в сумме *** руб. на потребительские нужды, сроком до 10.10.2018.
Предоставление Банком кредита на потребительские нужды
регламентируется Правилами представления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита
на потребительские нужды, заявлением на предоставление кредита на
потребительские нужды и уведомлением о полной стоимости кредита.
В заявлении № ***
на предоставление кредита ответчик своей подписью подтвердил, что
присоединился к Правилам в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
Процентная ставка по кредиту составила 19,9 % годовых.
Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами 10 числа каждого
календарного месяца. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет *** руб. *** коп. Договором
предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств
по возврату кредита выплачивается удвоенная процентная ставка по кредиту,
указанная в заявлении. Банк имеет право потребовать досрочного погашения
кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им, в случае если не
получит любой из причитающихся ему по кредитному договору платеж в сроки,
установленные в заявлении.
Ответчик обязанности по уплате платежей по кредитному
договору исполняет ненадлежащим образом.
По состоянию на 26.09.2014 общая сумма задолженности
заемщика перед банком составила ***
руб. *** коп.
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному
договору в сумме *** руб. ***
коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ***
коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Юдин А.А. просит решение суда отменить,
ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание то
обстоятельство, что в июле 2014 года он обращался в банк с заявлением о
реструктуризации задолженности по кредитному договору, на что ответа не
последовало. Полагает, что предъявляя требования о взыскании всей суммы
задолженности, банк в одностороннем порядке изменил условия договора в части
срока кредитования, что само по себе является незаконным. Считает также, что
оснований для взыскания с него комиссии за неразрешенный пропуск платежей и за
участие в программе страхования у суда не имелось, поскольку условия кредитного
договора в указанной части ущемляют его права, как потребителя. Эти условия были навязаны ему банком, а
поэтому не могут быть признаны действительными.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени
и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим
образом, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 327, 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или
иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 10.10.2013 между ОАО
«ГУТА-БАНК» и Юдиным А.А. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого
банк предоставил Юдину А.А. кредит в размере *** руб. на потребительские нужды
под 19,9 % годовых на срок до 10.10.2018. По условиям договора заемщик обязался
осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в
соответствии с графиком, прилагаемым к кредитному договору.
Условия кредитного договора изложены в Правилах
представления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские
нужды, заявлении на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомлении
о полной стоимости кредита. С указанными документами ответчик при заключении
договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявления
о предоставлении кредита.
Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст.ст.
435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта банком
заявления (оферты) клиента о заключении кредитного договора.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк
исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме
*** руб.
В нарушение условий кредитного договора заемщик выполнял
свои обязательства ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной
задолженности и не произвел оплату причитающихся с него платежей в счет
погашения обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному расчету общая сумма задолженности
по кредитному договору по состоянию на 26.09.2014 составила *** руб.*** коп., из них: сумма
основного долга по кредиту -
*** руб. *** коп.; сумма процентов, начисленных на основной долг *** руб. *** коп..; сумма
основного долга, вынесенного на просрочку – *** руб.*** коп..; сумма просроченных процентов – *** руб.*** коп.; удвоенная
процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным
процентам – *** руб.***коп.;
пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – *** руб. *** коп.;
комиссия за организацию страхования – *** руб. *** коп.
Разрешая
спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности
заявленных банком требований в части взыскания с ответчика указанной суммы
задолженности.
Оснований не соглашаться с указанным выводом у судебной
коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что включение в
расчет задолженности суммы комиссии за неразрешенный пропуск платежей и
комиссии за участие в программе страхования является неправомерным, а условия
кредитного договора в указанной части - недействительными, не могут быть
приняты во внимание.
В заявлении на организацию страхования от несчастных случаев
и болезней от 10.10.2013, Юдин А.А.
просил включить его в список
застрахованных по Программе
страхования заемщиков ОАО «ГУТА – БАНК»
от несчастных случаев и болезней
№ 1 по договору страхования с ЗАО
«ГУТА-Страхование», подтвердил, что присоединение к договору страхования не
является условием получения кредита и его
выбор является добровольным желанием защитить свои имущественные интересы,
связанные с причинением вреда жизни и здоровью. Просил включить плату за участие
в указанной программе в сумму кредита.
В соответствии с Условиями предоставления физическим лицам
кредитного продукта «Потребительский кредит» (п.4.7) страхование от несчастного случая (по желанию
клиента) производится с обязательным назначением банка. При этом страхование
может быть осуществлено как путем присоединения клиента к договору
коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, страховщиком по
которому выступает ЗАО «ГУТА- Страхование», так и путем самостоятельного заключения клиентом договора страхования с
иной страховой компанией. Вышеуказанное свидетельствует о том, что заемщик имел
возможность воспользоваться различными
условиями кредитования.
В материалах дела отсутствуют доказательства,
свидетельствующие о том, что выдача кредита была поставлена в зависимость от
подключения Юдина А.А. к программе страхования
заемщиков ОАО «ГУТА-БАНК» от несчастных случаев и болезней.
Следовательно, условие об уплате комиссии за организацию
страхования, не может свидетельствовать о нарушении банком требований ст. 16
Закона «О защите прав потребителей».
При заключении кредитного договора стороны согласовали
размер и порядок взыскания платы за пользование кредитом, а также размер
неустойки, подлежащей взысканию в связи с просрочкой возврата суммы займа и
процентов, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованном взимании
платы за просрочку платежа не могут быть приняты во внимание.
На момент разрешения спора условия кредитного договора в
указанной части в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Доводы апелляционной жалобы Юдина А.А. о том, что банк не
вправе заявлять требование о взыскании всей суммы задолженности до истечения
срока действия кредитного договора, не основаны на законе.
Согласно части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской
Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.3.9 Правил
банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и уплаты
процентов за фактический срок пользования им в случае, если не получит любой из
причитающихся ему по кредитному договору платеж в сроки, установленные в
заявлении; при неисполнении заемщиком предусмотренных кредитным договором
обязанностей по обеспечению возврата
кредита.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Юдина А.А. в данном
случае речь идет не о сокращении срока кредита, а о досрочном взыскании всей
суммы долга по кредитному договору вследствие ненадлежащего исполнения
заемщиком своих обязательств.
Доводы апелляционной жалобы Юдина А.А. о том, что он обращался в банк с заявлением о
реструктуризации задолженности в связи с тяжелым материальным положением, на
которое ответа не последовало, основанием к отмене решения суда служить не
могут, поскольку решение вопросов о реструктуризации задолженности является
прерогативой банка.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с
достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу
обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и
процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для
отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется..
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заочное решение Барышского городского суда Ульяновской
области от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Юдина А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
