У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Калимуллина З.М.                                                   Дело № 7-53/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        19 февраля 2015 г.

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Сизовой Е*** В*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 января 2015 года, которым суд постановил:

 

Постановление *** от 28.03.2014 государственного инспектора  дорожного надзора УГИБДД УМВД России по городу Ульяновску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении Администрации г. Ульяновска изменить, снизив размер взысканного штрафа до 50 000 рублей.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД России по городу Ульяновску №*** от 28.03.2014 администрация г.Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии с представленными материалами, 11.03.2014 в период времени с 14.30 до 15.30 часов установлено, что в г.Ульяновске напротив дома №*** на пр.Л*** *** в нарушение п.5.3.3.6 ГОСТ Р 52755-2007 допущено размещение остановочного пункта общественного транспорта непосредственно на пешеходном переходе, а напротив дома №*** на пр.Л*** в нарушение п.5.3.4.2 ГОСТ Р 52755-2007 допущено отсутствие пешеходного ограждения от границы посадочной площадки остановочного пункта до подземного пешеходного перехода.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации г.Ульяновска – Русакова А.А. обжаловала его в Заволжский районный суд г.Ульяновска.

Рассмотрев жалобу по существу, судья Заволжского районного суда г.Ульяновска постановил указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Сизова Е.В. не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог возлагается на организации и учреждения, в ведении которого находятся автомобильные дороги. Администрация г.Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом, который, несмотря на статус юридического лица, не исполняет функции хозяйствующего субъекта.

Ссылается на ст.210 ГК РФ, согласно которой собственник имущества вправе передавать свои полномочия по содержанию имущества специально созданным им предприятиям и учреждениям.

24.07.2014 между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска и ООО «С***» был заключен муниципальный контракт №*** по ремонту автомобильных дорог, в том числе автодороги по пр.Ленинского Комсомола, сроком действия до 31.12.2014.

В соответствии с данным муниципальным контрактом ООО «С***» приняло на себя обязательства по устройству металлических пешеходных ограждений, дорожных знаков, нанесению горизонтальной дорожной разметки проезжей части по пр.Ленинского Комсомола. Работы были приняты 04.08.2014, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 04.08.2014. Обращает внимание суда, что администрация г.Ульяновска не является стороной указанного муниципального контракта.

Полагает, что администрация г.Ульяновска не является лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ.

Кроме того, считает, что назначенный судом административный штраф является чрезмерно суровым и подлежит снижению с учётом отсутствия негативных последствий и необходимости его выплаты из бюджетных средств.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав защитника администрации г.Ульяновска Сизову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Из ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» предусматривает, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны. В населенных пунктах городского типа вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части (п. 4.5.1).

Из материалов дела следует, что 11.03.2014 в период времени с 14-30 до 15-30 часов было обнаружено, что напротив дома №*** на пр.Л*** в г.Ульяновске размещен остановочный пункт общественного транспорта непосредственно на пешеходном переходе, а напротив дома №*** на проспекте Л*** отсутствует пешеходное ограждение от границы посадочной площадки остановочного пункта до подземного пешеходного перехода.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.4 ст.6 указанного закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. 

Согласно ч.1 ст.34 и п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, к ведению которой отнесена, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения.

Принимая решение по делу, судья районного суда пришел к выводу о виновности администрации г.Ульяновска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем полагаю, что при рассмотрении данного дела судья районного суда не в полной мере исследовал вопросы виновности администрации г.Ульяновска в совершении инкриминируемого правонарушения.

При рассмотрении жалобы судья не в полной мере проверил доводы об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения, в частности о том, что выявленные нарушения должны были быть устранены в рамках муниципального контракта №*** по ремонту автомобильных дорог от 24.07.2013, заключенного Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска и ООО «С***», не дал правовой оценки указанному контракту, не выяснил, были ли предприняты на рассматриваемом участке какие-либо меры по обеспечению безопасности дорожного движения заблаговременно.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что судом в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое постановление как законное и обоснованное.

Учитывая изложенное, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 января 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья                                                                           Д.А. Логинов