УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Анципович
Т.В.
Дело № 33-649/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 февраля 2015
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.
и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Страховая группа «Компаньон» на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2014 года, по которому постановлено:
Иск Ушковой С*** Н***
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного
средства удовлетворить.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в рамках договора
страхования от 23.09.2013 выдать Ушковой С*** Н*** направление для ремонта
транспортного средства марки Ауди А 4, государственный регистрационный номер *** на станцию технического обслуживания транспортных средств для устранения механических повреждений, полученных в
результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.12.2013.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Ушковой С*** Н*** расходы по оплате услуг представителя в размере
*** руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере *** руб.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ушкова С.Н.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО
«СГ «Компаньон» о возложении обязанности
выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания
автомобилей.
В обоснование
требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди А
4, государственный регистрационный знак ***, застрахованный у ответчика. В
результате произошедшего 28.12.2013 дорожно-транспортного происшествия ее
автомобиль получил механические повреждения. Она своевременно обратилась в ООО «СГ «Компаньон» за выплатой
страхового возмещения. При этом ответчик признал случай страховым, однако
страховую выплату не произвел. Согласно решению Засвияжского районного суда от
29.05.2014 в удовлетворении искового заявления ей отказано, в связи с тем, что
договором страхования предусмотрено
страховое возмещение путем направления на СТОА по выбору страховщика.
24.07.2014 она обратилась с заявлением к ответчику о выдаче направления на
СТОА, однако и в этом ей было отказано.
Уточнив исковые
требования, истица просила суд выдать направление на СТОА для проведения
ремонта автомобиля Ауди А 4, государственный
регистрационный номер ***, от страхового события от 28.12.2013.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «СГ «Компаньон» выражает несогласие с вынесенным решением суда,
просит его отменить.
Указывает, что
истица при заключении договора страхования транспортного средства (23.09.2013)
выбрала вариант страхового возмещения, в виде направления на СТОА, однако от
его получения отказалась. Данное обстоятельство установлено решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.05.2014, которое, по мнению
представителя ООО «СГ «Компаньон», имеет преюдициальное значение при
рассмотрении данного дела. В связи с чем считает, что страховая компания
освобождается от дальнейшего исполнения своих обязательств по договору
страхования.
Стороны в судебное
заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. Причины неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.1
ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)
обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне
(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами
страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 309 ГК
РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 313
ГК РФ, исполнение обязательств может быть возложено должником на третье лицо,
если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не
вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Пунктом 4 статьи 10
Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что условиями
страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой
суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения)
предоставлением имущества, аналогично утраченному имуществу.
По смыслу
вышеприведенных норм материального права, условиями договора страхования
имущества может быть предусмотрено страховое возмещение в виде компенсации
ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в
состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Судом установлено,
что автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак ***, владельцем
которого является Ушкова С.Н., по договору добровольного страхования
транспортного средства застрахован в ООО «СК «Компаньон» за период с 23.09.2013
по 22.09.2014.
28.12.2013 на ул.
Автомобилистов, 16, произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А 4,
государственный регистрационный знак *** , и автомобиля Мазда 6,
государственный регистрационный знак ***.
В результате данного происшествия автомобиль истицы получил механические
повреждения.
По данному ДТП
Ушкова С.Н. обращалась в суд с иском о взыскании страховой выплаты.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.05.2014 истице было отказано в
удовлетворении заявленных требований, при этом установлено, что стороны
определили возмещение ущерба в
застрахованном имуществе в виде ремонта транспортного средства, а не в форме
выплаты страхового возмещения в виде денежных средств.
24.07.2014 истица
обратилась к ответчику с заявлением о выдаче направления на СТОА для ремонта
транспортного средства Ауди А4.
Письмом от
31.07.2014 ООО «СГ «Компаньон» отказало истцу выдаче направления на СТОА,
указав, что страхователь, отказавшись принять предложенное страховщиком
надлежащее исполнение, считается просрочившимся кредитором и освобождается от
дальнейшего исполнения своих обязательств.
Удовлетворяя
заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из
условий заключенного между сторонами договора страхования, по которым ООО «СГ
«Компаньон» приняло на себя обязательство по возмещению Ушковой С.Н. при
наступлении предусмотренного договором страхового случая причиненных вследствие
этого события убытков. При этом в качестве способа выплаты страхового
возмещения при повреждении транспортного средства сторонами был выбран
восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика.
Доводы жалобы о том,
что страховая компания в данном случае освобождается от дальнейшего исполнения
своих обязательств по договору страхования, судебной коллегией отклоняются.
Принимая во
внимание, что факт повреждений транспортного средства Ауди А 4 в период действия договора страхования
установлен, оснований для освобождения страховщика от производства страхового
возмещения, в данном случае - выдачи направления на СТОА, не имеется, суд
первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Ушковой С.Н. исковые
требования.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном
толковании.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа
«Компаньон» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
