УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-281/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 февраля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Львова Г.В. и
Старостина Д.С.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора
Овчинниковой О.И.,
осужденных Алдерова Р.С. и Юрченко Р.Л.,
их защитников – адвокатов Семина Е.С. и Тихонова
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам
осужденных Алдерова Р.С. и Юрченко Р.Л., адвоката Семина Е.С. и
апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора
Засвияжского района г.Ульяновска Петрова
А.В. на приговор Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 10 декабря 2014 года, которым
АЛДЕРОВ Р*** С***,
*** ранее судимый:
16 октября 2013 года
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 10 000 рублей, наказание не исполнено;
19 февраля 2014 года
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбывает наказание с 18 декабря 2013 года,
осужден ч.3 ст.30,
пп. «а», «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.
На основании ч.5
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения
назначенного наказания и наказания по приговору Измайловского районного суда г.
Москвы от 19.02.2014, постановлено
окончательно назначить Алдерову Р.С. наказание в виде лишения свободы сроком на
8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
ЮРЧЕНКО Р*** Л***,
*** ранее
судимый:
28 марта 2007 года
(с учетом постановления о пересмотре от 22.07.2011) по пп. «а», «в» ч. 2 ст.
161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч.3
ст. 158 УК РФ (три эпизода) (в редакции
Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден
19.09.2011 по отбытию срока;
27 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам
лишения свободы. Освобожден 26.11.2012
по отбытию срока,
осужден: по ч. 3 ст.
30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом
45 000 рублей;
по ч. 1 ст. 30 п.
«г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом
40 000 рублей.
На основании ч. 2
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
постановлено окончательно назначить
Юрченко Р.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в
размере 45 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлено
дополнительное наказание в виде штрафа осужденным исполнять
самостоятельно.
Срок отбывания
наказания постановлено исчислять
Алдерову Р.С. с 10.12.2014, Юрченко Р.Л. - с 17.01.2014.
Постановлено зачесть
в срок отбытия наказания Алдерову Р.С. период его содержания под стражей с
18.12.2013 по 09.12.2014.
Меру пресечения Алдерову Р.С. постановлено
изменить на заключение под стражу, а Юрченко Р.Л эту же меру оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового
судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 16.10.2013
в отношении осужденного Алдерова Р.С.
постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступления
участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Алдеров Р.С. признан виновным и
осужден за покушение на незаконный
сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном
размере – героина общей массой 0,695
грамма, имевший место *** ноября 2013 года и *** декабря 2013 года.
Юрченко Р.Л.
признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств
группой лиц по предварительному сговору - героина массой 0,426 грамма *** декабря 2013 года, а
также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в
крупном размере – героина общей массой
не менее 127, 472 грамма.
Преступления
совершены ими при обстоятельствах и во время, установленных судом и подробно изложенных в
описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе
осужденный Алдеров Р.С.
выражает несогласие с приговором ввиду
несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного
применения уголовного закона и несправедливостью наказания. Полагает, что по
эпизоду от *** ноября 2013 года он
оказывал пособничество в приобретении наркотического средства Ш***
Е.А., последний сам к нему обратился,
выгоды от этого он не имел, героина при
нем не было, и его он принес лишь на следующий день после получения денег. По
эпизоду от *** декабря 2013 года считает, что суд необоснованно установил его
причастность, поскольку С*** Д.А. договаривался о приобретении наркотика не с
ним, а с Юрченко Р.Л., он же с ним никогда не общался. Считает, что показания
Юрченко Р.Л. о том, что якобы он дал ему наркотик на реализацию, не
соответствуют действительности, что и подтвердил сам Юрченко Р.Л. в судебном
заседании, иных доказательств его виновности не имеется. Также выражает
несогласие с оценкой его действий как продолжаемого преступления и сложением веса наркотических средств. Просит
приговор суд отменить и постановить оправдательный приговор.
В апелляционных жалобах
(основной и дополнительной) осужденный
Юрченко Р.С. выражает
несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и
несправедливым. Полагает, что суд необоснованно взял за основу его показания
при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ***.01.2014, поскольку он
их давал без адвоката и в состоянии ***,
и не подтвердил в судебном
заседании. При этом суд необоснованно не
просмотрел видеозапись его опроса, подтверждающую его состояние. Также оно
подтверждено справкой о медицинском освидетельствовании, установившей данный
факт и рапортами сотрудников УФСКН, а поэтому протоколы допросов являются
недопустимыми доказательствами. Полагает, что отсутствуют доказательства того,
что сбытое им С*** Д.А. ***.12.2013 вещество было передано Алдеровым Р.С. Также
считает, что протоколы прослушивания
телефонных переговоров составлены с
нарушением ч.7 ст.186 УПК РФ, количество телефонных разговоров не совпадает с детализацией соединений. Считает
недоказанной его вину в приготовлении к сбыту 119,461 грамм героина, суд не дал надлежащую оценку всем
доказательствам по этому эпизоду, заняв обвинительный уклон. Утверждает, что
изъятый сверток героина не содержал
отпечатков пальцев его рук. Также суд дал неверную оценку содержания его разговора с «Ч***», поскольку
в нем не шла речь о крупной партии наркотических средств. Суд не учел
противоречия в показаниях сотрудников УФСКН. Просит приговор суда изменить,
оправдать его по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4
ст. 228-1 УК РФ и переквалифицировать его действия по эпизоду от ***.12.2013 на пособничество в
приобретении и смягчить наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Семин Е.С. в интересах осужденного
Юрченко Р.С. выражает несогласие с приговором суда, поддерживая его позицию. Считает,
что поскольку осужденный оказывал помощь С*** Д.А. в приобретении наркотического
средства, его доводы о том, что он приобрел героин у *** стороной обвинения не
опровергнуты, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 1
ст. 228 УК РФ. Ссылаясь на показания Юрченко Р.С. о его непричастности к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30,
п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, обращает внимание на то, что свидетель Н*** Т. ранее судима за сбыт наркотических
средств. Доводы Юрченко Р.Л об их подбрасывании подтверждаются фактом обращения в прокуратуру и суд с
жалобой о неправомерных действиях оперативников УФСКН. Из содержания переписки
в сети «***» между Н*** К. и гражданской женой осужденного Б*** A.B. следует, что Н*** К. просит Юрченко
не давать против нее показания. Просит оправдать осужденного по ч.1 ст. 30 п.
«г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и переквалифицировать его действия по эпизоду ***.12.2013
на пособничество в приобретении, смягчить наказание.
В апелляционном
представлении, поддержанном прокурором только в отношении осужденного Алдерова
Р.С., государственный обвинитель Петров
А.В. не соглашается с приговором суда,
считая его незаконным и подлежащим изменению, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания и нарушения уголовно-процессуального закона.
Полагает, что суд недостаточно мотивировал выводы относительно наказания и квалификации содеянного. Также не были опровергнуты все доводы стороны
защиты. Просит приговор суда отменить и вынести новый.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Юрченко Р.Л. и адвокат Семин Е.С. поддержали доводы жалоб в полном объеме, приведя в их
обоснование аналогичные доводы;
- осужденный Алдеров Р.С. и
адвокат Тихонов А.В. поддержали
доводы жалобы в полном объеме, указывая также на противоречия в показаниях
свидетелей, и возражали против отмены приговора по доводам представления;
- прокурор Овчинникова О.И. обосновала несостоятельность доводов жалоб,
и просила приговор суда отменить по доводам представления в отношении
осужденного Алдерова Р.С.
Проверив материалы
дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления,
исследовав дополнительные материалы дела, судебная коллегия находит приговор
подлежащим изменению ввиду неправильного
применения районным судом уголовного закона.
Вопреки доводам
жалоб, выводы суда о виновности осужденных Юрченко Р.Л. и Алдеровым Р.С. соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на полученных в установленном
законом порядке доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно были
исследованы в судебном заседании, и получили должную оценку в приговоре в
соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости,
допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности –
достаточности для разрешения уголовного дела.
При этом приведенные осужденными и их защитниками доводы,
в которых оспаривалась доказанность
вины, наличие умысла на сбыт наркотических средств, указывалось на нарушения
уголовно-процессуального закона при получении доказательств, были тщательно проверены
судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре
убедительных мотивов принятых решений.
Выводы суда о
виновности обоих осужденных в совершении
инкриминируемых преступлений подтверждались исследованными судом первой
инстанции доказательствами.
По эпизодам покушения на незаконный
сбыт наркотических средств *** ноября 2013 года и *** декабря 2013 года
Так, из показаний осужденного Алдерова Р.С. следует, что
примерно в сентябре 2013 года он познакомился с А*** по прозвищу – «Ч***»,
отбывающем наказание в виде лишение
свободы, через которого можно было оптом (до 20 грамм) приобретать героин по более дешевой цене. Он созванивался с ним, после чего последний
сообщал куда ехать, номер карты, на которую через ***-кошелек необходимо
перевести денежные средства, затем следовал
к обозначенному месту и приобретал героин через закладки. Таким образом, было приобретено наркотическое средство ***.11.2013
в г. Б***. *** или *** ноября 2013 года встретился со Ш***, и последний
попросил помочь приобрести героин,
передал 1500 руб. ***.11.2013 встретился с ним, передав ему примерно грамм героина. В г. С*** с Юрченко
в декабре 2013 года они действительно ездили, но обманули «Ч***»,
пояснив, что желают приобрести крупную партию наркотического средства, но им
необходимо его (героин) попробовать. Приехав в г. С*** они с Юрченко нашли закладку, употребили героин и
уехали, не приобретя крупной партии.
Из показаний Юрченко
Р.Л., данных при допросе в качестве
подозреваемого, следует, что он
неоднократно приобретал героин у
Алдерова. Последний предложил его продавать, он согласился и иногда сбывал героин,
который по указанию А***, по прозвищу «Ч***» давал ему на реализацию Алдеров. С
одного грамма героина ему доставалось 500 рублей. Алдеров героин приобретал в
г.С*** и г. Б***. ***.12.2013 позвонил
парень, спросил можно ли приобрести героин. Он ответил что можно, так как за
день до этого Алдеров привозил ему героин
для реализации. Он сказал Д*** приехать в магазин «***», где продал его за
2000 рублей.
При допросе в
качестве обвиняемого ***.01.2014 Юрченко
Р.Л. от дачи показания отказался и
полностью поддержал данные показания.
Суд первой инстанции убедился,
что допросы Юрченко Р.Л. произведены с
соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед его началом ему были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51
Конституции РФ и статьи 47 УПК РФ, в допросах участвовал адвокат, что исключало
возможность оказания на него какого-либо воздействия. Осужденный самостоятельно рассказывал об обстоятельствах
преступления, замечаний к протоколам
допросов не возникло, о применении недозволенных методов со стороны сотрудников
УФСКН не заявлялось, и об это ничто объективно не свидетельствовало. Оснований
для оговора осужденными друг друга не
установлено, как и причин для самооговора.
Заявления Юрченко Р.Л. о том, что показания на следствии им давались
в результате оказанного воздействия со
стороны сотрудников УФСКН, в состоянии наркотического опьянения и без адвоката,
проверялись как органом следствия, так и в ходе судебного разбирательства, и
своего подтверждения не нашли, в связи с
этим не имелось у суда первой
инстанции оснований для признания их недопустимыми доказательствами, как на это
указывается в жалобах, а поэтому они обоснованно учитывались судом при вынесении приговора.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции, по
ходатайству стороны защиты была просмотрена видеозапись опроса Юрченко Р.Л. от ***.01.2014,
исследована справка от ***.01.2014, установившая факт употребления наркотических средств, вместе с тем данные
обстоятельства, не ставят под сомнение допустимость протокола его допроса в качестве
подозреваемого, равно как и факт
обращения в суд с жалобой в
порядке ст.125 УПК РФ.
При этом, показания Юрченко Р.Л. согласовывались
и подтверждались другими доказательствами, исследованными судом первой
инстанции.
Так, из показаний
свидетеля Ш*** Е.А., следует, что ***.11.2013 он созвонился с Алдеровым и договорился о
приобретении грамма героина. Встретившись
примерно в 20 час. 20 мин. с Алдеровым, передал ему 1500 рублей, а осужденный передал сверток из отрезка
полимера. Около подъезда был задержан
сотрудниками наркоконтроля и в ходе
личного досмотра сверток был
изъят.
Свидетель С*** Д.А.
подтвердил, что знает Юрченко и Алдерова. От Юрченко стало известно о том, что
у последнего можно приобрести наркотическое средство, при этом он оставил свой номер телефона. ***.12.2013
созвонился с Юрченко насчет приобретения героина, затем встретившись около
магазина «***» на ул. П***, передал ему
2000 руб., а Юрченко сверток с героином.
Затем был задержан сотрудниками УФСКН, и
в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство.
Каких-либо данных,
свидетельствующих о том, что вышеуказанные показания были даны свидетелями в результате оказанного на них
воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, личной или
корыстной заинтересованности, или по
иным причинам они оговорили осужденных в
совершении противоправных действий, по
делу не усматривается.
Свидетель А*** А.А. показал, что в ноябре 2013 года в УФСКН поступила
оперативная информация о том, что неустановленные лица по имени А*** прозвище
«Ч***», отбывающий наказание, Р*** и Р***, как было установлено Алдеров Р.С. и Юрченко
Р.Л., по предварительному сговору осуществляют незаконный сбыт героина. С целью
проверки информации, было получено
разрешение на проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе чего было установлено, что ***.11.2013
«Ч***» договорился о приобретении
наркотического средства в г. Б***, в связи с чем Алдеров Р.С. по его указанию
поехал туда, где через закладку приобрел героин. ***.11.2013 было организовано
ОРМ «Наблюдение» за Алдеровым и Ш***, установлено, что Ш*** зашел в первый
подъезд д. *** корпус *** по ул. О***, где по имеющейся информации находился
Алдеров. Со слов Б*** Д.А., который осуществлял наблюдение в подъезде, было
установлено, что встреча между ними произошла на *** этаже, где Ш*** передал
Алдерову деньги, а тот сверток с героином. После того как Ш*** вышел из
подъезда он был задержан, и при проведении личного досмотра у последнего был
обнаружен и изъят сверток с героином. ***.12.2013
была получена информация о том, что потребитель С*** договорился с Юрченко о
приобретении героина в магазине «***» на ул. П***. Около 12 часов С*** передал Юрченко денежные средства,
а осужденный небольшой предмет. Сальников был задержан, в ходе его личного
досмотра был обнаружен героин.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Г*** А.В. и Б*** Д.А. дали в целом
аналогичные показания.
Вопреки приведенным доводам, показания данных свидетелей согласуются как между собой, так и
подтверждаются документами оперативно-розыскной деятельности, а также протоколами следственных действий и
другими доказательствами.
Так, согласно
рапортам, справкам о проведении ОРМ
«Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении Алдерова Р.С. и Юрченко Р.Л. проводились оперативно-розыскные мероприятия, поскольку последние занимаются
незаконными операциями с героином.
Из протоколов
личного досмотра Ш*** Е.А. от ***.11.2013 и С*** Д.А. от ***.12.2013, следует, что
у них были обнаружены и изъяты, в том числе свертки из отрезков полимера с веществом внутри.
Факт того, что изъятое является героином, подтверждено заключениями
экспертиз, согласно которым масса героина
изъятого у Ш*** Е.А.
составила 0,269 грамма, у С***
Д.А. - 0,426 грамма.
Объективно вина
осужденных также подтверждена протоколами осмотра и прослушивания фонограмм с результатами оперативно-технических
мероприятий, проведенных с участием «Ч***», Алдерова и Юрченко.
При этом суд первой инстанции, приведя в приговоре и проанализировав содержание этих фонограмм, вопреки доводам жалобы, сделал правильный
вывод о том, что осужденные вели между
собой многочисленные телефонные разговоры, как по подготовке и совместному
сбыту наркотических средств, так по сбору и аккумулированию денежных средств,
полученных от их реализации, установлением на них цен и т.п.
Доводы жалобы о
недопустимости протоколов осмотра СD-дисков с записью телефонных
переговоров осужденных ввиду нарушений
требований ч. 7 ст. 186 УПК РФ,
предусматривающей обязательное участие в
этом лиц, чьи переговоры записаны, также
были предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции.
При этом суд первой
инстанции обоснованно исходил того, что прослушивание телефонных переговоров
Юрченко и Алдерова проводилось не как следственное действие, а в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной
деятельности», то есть до возбуждения уголовного дела.
Кроме того, данные
СD-диски осматривались и прослушивались в судебном заседании, оглашался перевод
разговоров на *** языке на русский язык, и осужденные не были лишены
возможности сделать заявления либо
замечания по поводу содержания этих
переговоров.
Приведенные доводы о
неполноте представленных органу следствия записей, сами по себе не влияют
на их относимость и допустимость
использования судом в качестве
доказательств виновности обоих осужденных.
По эпизоду приготовления к незаконному сбыту
наркотических средств в крупном размере.
При допросе в
качестве обвиняемого ***01.2014
Юрченко Р.Л. от дачи показания отказался
и полностью поддержал свои показания,
данные им при допросе в качестве подозреваемого.
Данные показания
в части принадлежности осужденному наркотического средства согласуются
с протоколом его личного досмотра, из
которого следует, что у него были
обнаружены и изъяты мобильный телефон и сверток с веществом внутри,
который по заключению эксперта
является наркотическим средством – героином массой 8,011 грамма.
Свидетель А*** А.А. показал, что по
поручению следователя ***.01.2014 примерно в 20 час. 30 мин. задержал Юрченко Р.Л., который был доставлен
в магазин «***», где в присутствии понятых
провел его личный досмотр, в ходе
которого был обнаружен и изъят сверток из полимера с веществом внутри и
мобильный телефон. В ходе ОРМ была получена информация, что большая партия
героина у Юрченко Р.Л. хранится у сожительницы его двоюродного брата - Н*** К***.
В ходе обыска у Н*** было изъято вещество, как выяснилось впоследствии –
героин. Н*** пояснила, что его принес на
хранение Юрченко Р.Л. При этом Н*** (мать и дочь) проверялись на причастность
к незаконному обороту наркотических средств, однако такой информации получено
не было.
Из показаний свидетеля Н*** К.В. следует, что ***.01.2014 примерно в 19 часов Юрченко Р.Л. пришел
к ней домой, передал полимерный пакет с содержимым и попросил,
чтобы он полежал у нее дома, а он заберет его позже, так как в настоящее время
сильно торопится. Она положила его в сумку
на дверной ручке. ***.01.2014 Юрченко снова пришел и сказал, чтобы отдала пакет,
он взял оттуда что-то и вновь отдал его на хранение. ***.01.2014 с участием понятых в их квартире был проведен обыск, они добровольно выдали вышеуказанный сверток.
Свидетель Н*** Т.Н. дала суду аналогичные показания по обстоятельствам
обнаружения наркотических средств,
подтвердив факт того, что Юрченко приходил к ним *** и *** января 2014 года и
оставлял пакет.
Согласно протоколу обыска, она добровольно выдала два свертка с веществом,
которое согласно заключению эксперта
является героином массой 119,461 грамма.
Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции обосновано расценил показания
свидетелей Н*** как достоверные, поскольку они последовательны, согласовались
между собой, и подтверждались другими доказательствами, а оснований для их
оговора Юрченко Р.Л. установлено не
было.
Не ставит под сомнение их правдивость
и то обстоятельство, что Н*** Т.Н. была ранее судима за
преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических
средств, равно как и результаты
переписки в социальной сети, поскольку из показаний свидетеля А*** А.А.
следует, что причастность свидетелей к их незаконному сбыту проверялась, но не
была установлена, уголовное преследование в отношении Н*** К.В. и Н*** Т.Н. прекращено в установленном законом
порядке.
Кроме того, объективно причастность осужденного к данному преступлению, подтверждена выводами дактилоскопической
экспертизы, согласно которым след пальца
руки, обнаруженный на поверхности
свертков с веществом, выданного в
ходе обыска, оставлен средним пальцем правой руки Юрченко Р.Л.
При этом из заключения эксперта также следует, что наркотическое средство,
выданное Н*** Т.Н. в ходе обыска, и
изъятое в ходе личного досмотра Юрченко Р.Л., могло иметь общий источник
происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически
активного компонента.
Также в ходе предварительного следствия были осмотрены сведения о телефонных
соединениях номеров, которыми пользовалась Н*** К.В. и Юрченко Р.Л., и
установлено, что они созванивались ***, ***
и ***.01.2014.
Показания, данные
осужденными Алдеровым Р.С. и Юрченко Р.Л. в суде первой инстанции, в той
части, в которой отрицалась их причастность к подтвержденным фактам незаконных
действий по сбыту героина в составе группы лиц по предварительному сговору, а
Юрченко Р.Л. и в приготовлении к сбыту
наркотических средств, опровергались совокупностью представленных доказательств, в связи с чем
суд обоснованно расценил их способом защиты от предъявленного обвинения.
Вопреки приведенным доводам, все
значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в статье 73 УПК РФ,
в том числе время, место, способ и другие, установлены с достаточной полнотой,
и оснований для признания приговора
вынесенным с нарушением статьи 307 УПК РФ, не имеется.
Оснований ставить под сомнения
показания свидетелей, оценка которым дана в приговоре, у суда также оснований
не имелось, поскольку они последовательны,
согласовались между собой и подтверждались другими доказательствами. Вопреки доводам жалоб, судом проверено и на
основе достаточной совокупности доказательств
мотивированно признано, что оснований для оговора осужденных ни у кого
из свидетелей, подтвердивших причастность каждого виновного к преступным
действиям, по сбыту героина в указанное
в приговоре время и месте, не было.
Таким образом, проанализировав вышеуказанные, а также другие
приведенные в приговоре доказательства в
их совокупности, дав надлежащую оценку всем доказательствам и доводам
сторон, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о доказанности вины Юрченко Р.Л. и Алдерова Р.С. в совершении
вышеуказанных преступлений.
Действиям
осужденного Юрченко Р.Л. дана верная
юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как
покушения на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенный
группой лиц по предварительному сговору, и по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ как
приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Действия осужденного
Алдерова Р.С. судом были квалифицированы
по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3
ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный
сбыт наркотических средств, совершенный
группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Вместе с тем
приговор суда в отношении
осужденного Алдерова Р.С. в части
квалификации его действий подлежит
изменению по следующим основаниям.
Квалифицируя действия
осужденного по признаку «в
значительном размере», суд первой
инстанции исходил из общей
массы наркотического средства героина - 0,695 грамма, на сбыт которого он покушался в
составе группы лиц по предварительному сговору
*** ноября 2013 года и *** декабря
2013 года.
При этом суд не
учел, что размер героина признается значительным, если его масса превышает 0,5
грамма, тогда как масса героина сбытого *** ноября 2013 года составила 0,269 грамма, а *** декабря 2013
года - 0,426 грамма, и соответственно
значительного размера по каждому из
эпизодов не образует.
При таких
обстоятельствах, суд первой инстанции
пришел к необоснованному выводу о
том, что в действиях Алдерова Р.С. имеет место
квалифицирующий признак «в значительном размере», искусственно образуемый путем
сложения размеров наркотического средства, сбытого в разные периоды времени и разным лицам, а
поэтому данный признак подлежит
исключению из юридической оценки
действий осужденного.
Вопреки доводам
жалобы, и как следует из материалов дела, умысел
на сбыт наркотических средств сформировался у осужденных вне зависимости от
деятельности оперативных сотрудников, действия, связанные с незаконным оборотом
наркотических средств, они совершали
самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов
подстрекательства лиц, которые к ним обращались и которым они его сбывали.
Согласно ч.5 ст.33 УК РФ
пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами,
указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения
преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее
скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы
преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее
обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Вместе с тем, приговором суда правильно установлено, что осужденные Юрченко Р.Л. и Алдеров Р.С. занимались именно сбытом наркотических средств
в составе группы лиц по предварительному сговору, а не оказанием помощи в их
приобретении лицам, к ним обратившимся.
То обстоятельство, что Алдеров Р.С. лично не сбывал наркотическое
средство С*** Д.А. *** декабря 2013 года, и не был с ним знаком, не влияет на
правильность юридической оценки его действий по данному эпизоду, совершенных в
составе группы лиц по предварительному сговору,
поскольку установлена его
конкретная роль по данному эпизоду
как поставщика наркотического средства для Юрченко Р.Л. о чем последний дал
убедительные показания на предварительном следствии, согласующиеся с
результатами прослушивания их телефонных переговоров, и иными доказательствами
по делу.
Суд первой инстанции
установил, что неустановленное лицо, Алдеров
Р.С., а затем и Юрченко Р.Л. заранее
объединились для совершения преступлений, четко распределили между собой
преступные роли, их действия по реализации героина были совместные и
согласованные, направленные на достижение единого преступного результата, а
поэтому суд правильно пришел к выводу о совершении ими преступления «группой лиц по предварительному сговору».
Обоснованно судом
были квалифицированы и действия осужденного Юрченко Р.Л. как приготовление к сбыту наркотических
средств, связанные с хранением героина
общей массой не менее 127, 472 грамма, который он хранил как при себе, так и по
месту жительства Н***, и чем
свидетельствует как масса обнаруженного
наркотического средства, так и другие доказательства, свидетельствующие о его причастности к его незаконному обороту.
Показания, данные Юрченко Р.Л. в
судебном заседании, в которых он полностью отрицал свою причастность к сбыту
совместно с Алдеровым Р.С., доводы о подбрасывании наркотического средства,
фальсификации отпечатков пальцев рук, также были предметом обсуждения и
проверки суда первой инстанции, опровергались совокупностью доказательств,
исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд обоснованно отверг такие
показания, правильно расценив их способом
защиты от предъявленного обвинения.
Не доверять
показаниям свидетелей о роли и конкретных действиях осужденных,
совершенных при этом, у суда первой
инстанции не имелось, поскольку они
объективно подтверждались результатами прослушивания их телефонных переговоров.
Другие изложенные в
жалобах доводы относительно недоказанности вины осужденных соответствуют
позиции стороны защиты в судебном заседании, которые оценены судом первой
инстанции наряду с другими доказательствами и мотивированно опровергнуты в
приговоре.
Приговор основан на
допустимых и достоверных доказательствах, а их совокупность, вопреки доводам
жалоб, была достаточной для вынесения обвинительного приговора обоим осужденным. Суд первой инстанции
непосредственно и тщательно исследовал
все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им
надлежащую оценку в приговоре, и указал, по каким основаниям им приняты одни
доказательства, и отвергнуты другие.
Вопреки доводам
жалоб и представления, приговор суда, за
исключением вносимых в него изменений, в
остальном полностью соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309 УПК
РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы относительно квалификации
преступлений, в нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, а также дана
оценка всем доводам стороны защиты, приведены убедительные мотивы, по которым суд
взял за основу одни доказательства и отверг другие, в том числе дана оценка доказательствам и показаниям свидетелей
стороны защиты, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.
При рассмотрении
настоящего уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных
интересов осужденных, поскольку из протокола судебного заседания следует, что
судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК
РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Все ходатайства сторон, имеющие значение
для правильного разрешения дела, судом
были разрешены в установленном порядке,
и на момент окончания судебного следствия, каких-либо иных ходатайств, в том о числе о просмотре
видеозаписи опроса Юрченко Р.Л. от ***.01.2014,
от участников процесса не поступало.
Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов уголовного
судопроизводства, равенства и состязательности сторон, презумпции невиновности,
а потому приведенные доводы о нарушениях закона, обвинительном уклоне суда при
вынесении приговора, являются необоснованными.
Наказание
осужденным Алдерову Р.С. и Юрченко Р.Л.
было назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с
учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личностях,
наличия смягчающих и отягчающего
наказание обстоятельства у Юрченко Р.Л.
При этом в качестве
смягчающих наказание обстоятельств суд
признал у Алдерова Р.С.: частичное признание вины, раскаяние в
содеянном, состояние здоровья его и
членов семьи, у Юрченко Р.Л.: признание вины при допросах в качестве
подозреваемого и обвиняемого, что активно способствовало раскрытию
и расследованию преступлений, изобличению других соучастников
преступления, раскаяние в содеянном, ***
Суд обоснованно в
качестве обстоятельства, отягчающего наказание Юрченко Р.Л., признал наличие
в его действиях рецидива преступлений,
поскольку он имеет непогашенные судимости за совершение умышленных
преступлений.
С учетом всех
обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление обоих
осужденных возможно только в условиях их изоляции
от общества, и назначил им наказание в виде
лишения свободы, а также и дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы
назначения наказания.
Оснований считать
назначенное осужденным наказание несправедливым вследствие чрезмерной
жесткости, а Алдерову Р.С. чрезмерной
мягкости, вопреки доводам представления, не имеется.
При этом, как
следует приговора, судом в полной меры были учтены все имеющие существенные
значение при решении данного вопроса обстоятельства, основное наказание
осужденным было назначено с применением правил статьи 64 УК РФ, а размер
дополнительного наказания в виде штрафа
определен не в максимальном размере.
В тоже время, с
учетом принятия судебной коллегией решения об исключении из осуждения Алдерова
Р.С. квалифицирующего признака «в
значительном размере», что влечет за собой
уменьшение объема предъявленного обвинения,
назначенное ему наказание подлежит
соразмерному смягчению.
Судебная коллегия
также согласна с выводами суда и в той части, что не имеется оснований для
изменения категории совершенных осужденными преступлений на менее тяжкие в
соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Режим
исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным определен судом правильно, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом,
судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по доводам
апелляционных жалоб и представления, как и
иных нарушений уголовного,
уголовно-процессуального закона, влекущих его изменение.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2014 года в отношении осужденного
Алдерова Р*** С*** изменить:
исключить из осуждения Алдерова Р.С. по ч. 3 ст. 30,
пп. «а»,
«б» ч. 3 ст.
228-1 УК РФ квалифицирующий признак «в значительном размере»,
снизив размер назначенного ему наказания по ч. 3 ст. 30,
п. «а» ч. 3
ст. 228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 7
(семи) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом 45 000
рублей;
в соответствии с ч.5
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с
наказанием по ч.2 ст.228 УК РФ по приговору Измайловского районного суда
г. Москвы от 19 февраля 2014 года,
окончательно назначить Алдерову Р.С. наказание в виде лишения свободы
сроком на 8 (восемь) лет 2 (два) месяца
со штрафом в размере 45 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
В остальном этот же
приговор в отношении Алдерова Р.С., а
также Юрченко Руслана Леонидовича
ставить без изменения, а
апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
