УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22-386/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 февраля 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старостина Д.С.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел
в открытом судебном заседании представленный материал по апелляционной жалобе
Фомкина А.В. на постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 18 декабря 2014 года, которым
осужденному
ФОМКИНУ А*** В***, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Фомкин А.В. выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что он имеет ряд поощрений, трудоустроен с момента прибытия в
исправительное учреждение, принимает меры к исполнению приговора в части
взысканных с него денежных сумм, с 22.04.2013 года находится на облегченных
условиях содержания, принимает участие в работе на промышленной зоне и в
воспитательных мероприятиях. Потерпевшие не возражают против его
условно-досрочного освобождения, в содеянном он раскаивается. Его семья
находится в трудном материальном положении. Действительно, он имеет
единственное взыскание, полученное ***.02.2013 в следственном изоляторе, после
чего взысканий не имел, вместе с тем имеет поощрения. Просит отменить
постановление суда первой инстанции и удовлетворить его ходатайство.
В
возражениях на апелляционную жалобу
старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г., обосновав несостоятельность доводов
жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
выслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., обосновавшей несостоятельность
доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным
и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 25 февраля
2013 года Фомкин А.В.
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ, с применением
ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 25 февраля 2013 года,
конец срока - 24 мая 2016 года.
Осужденный Фомкин А.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Фомкина А.В.,
отказал в его удовлетворении.
В соответствии со статьями 79 УК РФ и 175 УИК РФ предусмотрена
возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде
лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что Фомкин А.В. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, имеет 4 поощрения за
добросовестное отношение к труду, с 22 апреля 2014 г. переведен на облегченные
условия отбывания наказания.
Вместе с тем Фомкин А.В. допустил 1 нарушение режима отбывания
наказания, в связи чем н него было наложено взыскание в виде выговора, которое
снято в установленном законом порядке вынесенным 02 октября 2013 года
поощрением.
При таких обстоятельствах, суд
обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в
целом не свидетельствует о том, что для своего исправления Фомкин А.В. не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие
поощрений, трудоустройство, добросовестное отношение к труду является
обязанностью осужденного и не может рассматриваться как единственное
безусловное основание для условно-досрочного освобождения.
Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация
учреждения охарактеризовала осужденного в целом положительно, дала заключение о
целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Однако данное заключение не имело для суда заранее
установленной силы, оно оценено в совокупности с другими данными о личности
осужденного.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и
иные данные, приводимые в жалобе.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Фомкина А.В., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции,
такой совокупности не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает, что судом принято законное и обоснованное решение, и оснований для
отмены его по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда в постановлении
надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает
сомнений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18
декабря 2014 года в отношении осужденного ФОМКИНА А*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С. Старостин
