УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трубачева И.Г. Дело
№ 22-375/2015
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
февраля 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного
Тимофеева С.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 04 декабря 2014 года, которым
ТИМОФЕЕВУ С*** В***
отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционных жалоб, возражений прокурора, заслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.11.2007г. Тимофеев
С.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 21 мая 2007
года), по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 8 июня 2007
года), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта
наркотических средств Н*** 15 июня 2007 года), по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по
эпизоду изъятия у Тимофеева наркотических средств 15 июня 2007 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Тимофееву С.В.
назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима. Начало срока - 15 июня 2007
года, конец срока – 14 июня 2018 года.
Осужденный Тимофеев
С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, указав, что им отбыто более 2/3 срока назначенного
наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, иска не имеет,
закончил ПУ-121, принимает активное участие в общественной жизни отряда и
колонии, за что неоднократно поощрялся администрацией.
Суд, рассмотрев
ходатайство осужденного Тимофеева С.В., отказал в его удовлетворении.
В апелляционных
жалобах (основной и дополнительной) осужденный Тимофеев С.В., не соглашаясь с
постановлением, считает что оно вынесено с нарушением требований постановления
Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, ходатайство рассмотрено необъективно,
мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей его
ходатайство, не должно было иметь для суда предопределяющего значения в
соответствии с определением КС РФ от 20 февраля 2007 года № 110-О-П. Кроме
этого, полагает, что у администрации исправительного учреждения не было
оснований не поддерживать его ходатайство. Он вину признал, раскаялся,
трудоустроен, нарушения имели место в начальный период отбывания наказания,
взыскания за них погашены, и он считается лицом, не имеющим взысканий, с 2010
года состоит в активе учреждения и облегченных условиях содержания, закончил
училище, критику в свой адрес воспринимает правильно, имеет ребенка. Обращает
внимание, что в деле отсутствует справка от врача о наличии у него хронических
заболеваний, в настоящее время проходит лечение. Просит отменить постановление
суда.
В возражениях на
жалобы осужденного помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Роганов Д.К. указывает на необоснованность доводов жалобы и
законность принятого решения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалоб, возражений, заслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., обосновавшей несостоятельность доводов
жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
Согласно ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Из материалов дела следует, что Тимофеев С.В.
отбывает наказание за особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота
наркотических средств.
Осужденным отбыт срок наказания,
установленный ч.3 ст.79 УК РФ, что
является формальным основанием для обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении.
Как видно из
представленной характеристики и выступления представителя учреждения, Тимофеев
С.В. имеет 26 поощрений за добросовестное отношение к труду, участие в
спортивных и культурно-массовых мероприятиях, жизни отряда, по итогам работы,
за лучшую стенгазету, ремонт мед.части, участие в
мероприятиях, посвященных «Дню колонии», обучался в профессиональном училище и
получил ряд профессий, трудоустроен, состоит на облегченных условиях отбывания
наказания. Вину в совершенном преступлении признал. Но в то же время осужденный
имел четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на
него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, которые сняты и
погашены в установленном законом порядке.
На основании всех вышеуказанных обстоятельств
в их совокупности с доводами ходатайства осужденного, с мнением администрации
исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения
ходатайства, суд сделал обоснованный вывод о том, что поведение Тимофеева С.В.
не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и может быть
исправлен без полного отбывания наказания, в связи с чем ему следует продолжить
отбывать назначенное наказание.
Оснований считать данный вывод не соответствующим
фактическим обстоятельствам дела не имеется. Заключение администрации
исправительного учреждения по ходатайству осужденного оценено судом наряду с
другими обстоятельствами и имело главного значения.
Вопреки доводам жалоб, судом дана верная оценка
поведению Тимофеева С.В. в период отбывания наказания. При рассмотрении вопроса
об условно-досрочном освобождении суд должен учитывать поведение осужденного за
весь период отбытого наказания, в связи с чем, указание в судебном решении на
ранее допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, несмотря
на то, что взыскания за них погашены, не противоречит закону, поскольку данные
обстоятельства свидетельствуют о нестабильности его поведения.
Оснований для вывода о необъективности со стороны
администрации исправительного учреждения судом первой инстанции обоснованно не
установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Иные доводы жалоб, в том числе, касающиеся
состояния здоровья осужденного, наличии ребенка, не имеют определяющего
значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку о
степени исправления Тимофеева С.В. не свидетельствуют, а потому основанием для отмены принятого
решения не являются.
Дело рассмотрено с
соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все представленные
документы, а также его личное дело полно и объективно исследованы в судебном
заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, влекущих
отмену вынесенного судом постановления, не имеется. Постановление суда не
противоречит разъяснениям, содержащимся в указанном в жалобе Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 декабря 2014 года в
отношении осужденного Тимофеева С*** В*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Судья
