УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-282/2015 г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
18 февраля 2015 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Кабанова В.А.,
судей Старостина Д.С. и
Львова Г.В.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
осужденного Емельянова М.И.
адвоката Соснина С.А.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Емельянова М.И. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24
декабря 2014 года, которым
ЕМЕЛЬЯНОВ М*** И***,
***, ранее судимый:
- 24.01.2013 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ.
Наказание отбыто 27.09.2013,
осужден ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3
года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с
24.12.2014.
Мера пресечения в
отношении Емельянова М.И. изменена – взят под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу
постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Емельянова
М.И. под домашним арестом с 29.07.2014
по 23.12.2014 включительно.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем –
заместителем прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Аляевым М.В. отозвано
в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Емельянов М.И. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М***а В.В., повлекшем за собой
психическое расстройство.
Преступление им совершено *** июля 2014 года в З*** районе
г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В
апелляционной жалобе осужденный Емельянов М.И. выражает несогласие с приговором
суда ввиду несправедливости назначенного наказания. Считает, что суд не в
полном объеме учел имеющиеся смягчающие обстоятельства при назначении
наказания, поскольку потерпевший М***н В.В. просил строго его не наказывать,
конфликт между ними исчерпан, в судебном заседании он принес извинения
потерпевшему, раскаивается в содеянном и признает свою вину, его
несовершеннолетняя сестра находится под опекой престарелой бабушки (родители их
умерли), бабушка и дедушка, являющиеся пенсионерами, имеющие заболевания также
нуждаются в его поддержке. Фактически он создал семью, проживает с девушкой, с
которой намеревается зарегистрировать брак. По месту жительства и работы он
характеризуется положительно. В связи с этим просит назначить ему более мягкое
наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Емельянов М.И. и адвокат Соснин С.А. поддержали
доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Овчинникова О.И. обосновала несостоятельность
доводов апелляционной жалобы и просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Емельянова М.И. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено
добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях
открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Емельянов М.И. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том
числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд, выяснив мнение сторон, в том числе потерпевшего М***а
В.В., о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного
разбирательства, пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым
осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и
оснований для отказа в удовлетворении заявленного Емельяновым М.И. ходатайства не имеется.
С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении подсудимого Емельянова М.И. обвинительный
приговор, верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему
обвинением по части 1 статьи 111 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Емельянову
М.И. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с
учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им
преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания
на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание
обстоятельств.
В приговоре приведены убедительные мотивы назначения
Емельянову М.И. наказания в виде лишения свободы. При определении срока
наказания учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том
числе смягчающие – признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной,
состояние здоровья осужденного и здоровья его родственников, оказание помощи
престарелой бабушке и несовершеннолетней сестре, отсутствие родительского
попечения, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения
преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного
потерпевшему, принесение извинения потерпевшему, отсутствие претензий со
стороны потерпевшего.
Выводы суда о необходимости назначения Емельянову М.И.
наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения
наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований
для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вопреки доводам, изложенным защитником при рассмотрении
апелляционной жалобы, Емельянов М.Н. в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент
совершения преступления имел вышеуказанную судимость по приговору от 24.01.2013.
Оснований для смягчения назначенного наказания суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов,
влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24
декабря 2014 года в отношении ЕМЕЛЬЯНОВА М*** И*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
