УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья Котельников А.Г.                                                                      Дело № 33-662/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   17 февраля 2015 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе города Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 05 декабря 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования Бурякова Виктора Павловича удовлетворить:

- обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области включить Бурякову В*** П*** в специальный трудовой стаж в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (работа с тяжелыми условиями труда) периоды его работы: с 10.05.1984 по 31.03.1986 в должности электрогазосварщика в Щ***; с 01.04.1986 по 27.07.1986 и с 06.09.1986 по 12.12.1986 в должности электрогазосварщика в Р***; с 01.02.1987 по 30.06.1988 и с 01.01.1989 по 31.03.1989 в качестве электросварщика в У***

- обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области назначить Бурякову В*** П*** досрочную трудовую пенсию по старости с учетом вышеуказанных периодов работы на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ***.2014 (по достижению возраста 56 лет). 

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Бурякова В.П., его представителя Лядского И.Л., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Буряков В.П. обратился в суд с иском (измененным в ходе судебного разбирательства) к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Железнодорожном районе г. Ульяновска о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что ***.2014 он обратился в УПФ РФ в Железнодорожном районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако решением комиссии УПФ РФ в Железнодорожном районе от ***2014 ему отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого трудового стажа. С решением ответчика был не согласен.

Просил суд обязать ответчика включить  в специальный трудовой стаж периоды его работы: с 10.05.1984 по 31.03.1986 в должности электрогазосварщика в Щ***; с 01.04.1986 по 27.07.1986 и с 06.09.1986 по 12.12.1986 в должности электрогазосварщика в Р*** с 01.02.1987 по 30.06.1988 и с 01.01.1989 по 31.03.1989 в качестве электросварщика в У*** назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с учетом вышеуказанных периодов работы с ***2014 - по достижении возраста 56 лет.  

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. При этом указывает, судом не учтено, что занимаемая истцом в спорные периоды должность не предусмотрена Списками производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В ходе рассмотрения дела не доказан факт занятости истца в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда. Вывод суда о характере выполняемых истцом работ сделан с учетом только показаний свидетелей, что является недопустимым.  Также считает незаконным решение в части срока назначения истцу пенсии, а именно с момента его обращения в пенсионный орган, так как истцом не были представлены  в пенсионный орган необходимые документы, подтверждающие льготный характер работы.

В возражении на апелляционную жалобу Буряков В.П.  считая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представитель УПФР в Железнодорожном районе г. Ульяновска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что Буряков В.П., ***1958 года рождения, ***.2014 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии по назначению пенсий от ***.2014 № *** ему было отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа (12 лет 6 месяцев).

Специальный трудовой стаж Бурякова В.П. на дату обращения составляет 7 лет 9 месяцев 10 дней. При этом не засчитаны периоды работы Бурякова В.П. с 26.01.1981 по 31.03.1986 электрогазосварщиком в Щ***; с 01.04.1986 по 12.12.1986 электрогазосварщиком в Р***; с 15.01.1987 по 14.05.1990 электросварщиком в У***, поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости в течение полного рабочего дня в качестве электросварщика на ручной сварке.

Факт работы Бурякова В.П. в спорные периоды в должности электрогазосварщика подтверждается сведениями из трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим стаж работы. Согласно трудовой книжке Буряков В.П. приказом № *** от 09.02.1981 направлен на работу в ремонтные мастерские цеха по изготовлению нестандартного оборудования Щ***, 01.04.1986 уволен в порядке перевода в Р***.

01.04.1986 приказом №*** от 29.05.1986 истец принят электрогазосварщиком в  Р***, 12.12.1986 уволен согласно приказу № *** от 08.12.1986.

15.01.1987 Буряков В.П. принят электросварщиком в У***» согласно приказу № *** от 14.01.1987, уволен 14.05.1990 на основании приказа № *** от 14.05.1990.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика включить в специальный стаж периоды его работы электрогазосварщиком с 10.05.1984 по 31.03.1986 в Щ***; с 01.04.1986 по 27.07.1986 и с 06.09.1986 по 12.12.1986 в Р***; с 01.02.1987 по 30.06.1988 и с 01.01.1989 по 31.03.1989 в У***

В подтверждение работы истца в указанные периоды в должности электрогазосварщика  суду представлены архивные справки о работе Бурякова В.П. в Щ***, в Щ***, в Р***, в управлении строительства «У***», личными карточками Бурякова В.П. из Щ*** а также ведомостями о начислении заработной платы работникам управления строительства «У***» треста «Центрэнергострой»,!%  согласно которым профессия истца указана как электрогазосварщик.

Кроме того, факт работы истца в Щ*** на ручной сварке и резке металла подтвердила свидетель Л*** Т.П., работавшая с ним на этих предприятиях, что подтверждено записями в ее трудовой книжке, а также материалами ее пенсионного дела.

Показаниям указанного свидетеля оценены районным судом в совокупности с иными  доказательствами, в том числе и документами, представленных сторонами.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы в части того, что вывод суда основан исключительно только на свидетельских показаниях, ничем не подтвержден.

В  соответствии  с  подпунктом 2  пункта  1  статьи 27  Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001  досрочная  трудовая  пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего  закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10.

В данном Списке в разделе ХХХIII «Общие профессии» под кодом 23200000-19906 включены электросварщики ручной сварки, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Информационным письмом от 02.08.2000 Министерства труда и социального развития РФ №3073-17, Пенсионного фонда РФ №06-27/7017 дано разъяснение, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» – это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики  при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956  года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрено включение в льготный стаж для назначения пенсии работы в профессиях газосварщиков и их подручных, электросварщиков и их подручных. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 1991 года, названный Список не содержит.

Поскольку спорные периоды работы истца на работах с тяжелыми условиями труда подтверждены записями в его трудовой книжке, приказами о приеме на работу и увольнении, присвоении разрядов, суд пришел к правильному выводу о том, что они подлежат включению в специальный стаж Бурякова В.П., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Довод апелляционной жалобы о том, что для включения спорных периодов в специальный стаж необходимым условием является документальное подтверждение занятости истца в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, является несостоятельным, основан на неверном толковании закона. Поскольку спорные периоды приходится на 1984-1989 годы, соответственно документального подтверждения занятости истца в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке не требуется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня подачи письменного заявления со всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Буряков В.П. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости 24 января 2014 года.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган страховой стаж истца превышает 25 лет, с учетом спорных периодов его специальный стаж на дату обращения к ответчику составил 11 лет 11 месяцев 04 дня, суд обоснованно пришел к выводу о возложении на УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска области обязанности назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» по достижении истцом возраста 56 лет, то есть с 29 января 2014 года.

При этом довод жалобы ответчика о том, что досрочная трудовая пенсия истцу могла быть назначена только с даты вступления настоящего решения в законную силу не основан на законе, а потому не является основанием к изменению решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 05 декабря  2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: