УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова О.В.
Дело №
33-546/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
10 февраля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
с участием прокурора Колгановой Е.А.,
при секретаре Моисеевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Лушкина А*** А*** – Серова Д*** Ю*** на
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 06 ноября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Лушкина А*** А*** к Управлению
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области об
отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи в
трудовой книжке, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя Лушкина
А.А. – Серова Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя УМВД по
Ульяновской области Суслина Р.К., возражавшего против доводов жалобы, заключение
прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лушкин А.А. обратился в суд с иском к Управлению
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области об
отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи в
трудовой книжке.
В обоснование иска указал, что приказом ППСМ № *** от
06.01.2004 он был принят в органы внутренних дел УВМД России с 06.01.2004.
Приказом от 23.09.2014 № *** л/с!% был
уволен из органов внутренних дел, по п. 6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30
ноября 2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в
связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Основанием для издания приказа
послужило заключение служебной проверки от 01.09.2014, приказ УМВД России по
Ульяновской области от 15.09.2014 № *** и представление к увольнению от
19.09.2014.
Увольнение по п. 2 ч.
2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3, т.е. «отсутствие сотрудника
по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении
установленного служебного времени», считал незаконным, поскольку в ходе
служебной поверки, им в качестве обоснования причины его отсутствия по месту
службы были предоставлены медицинские справки, свидетельствующие о том, что по
месту службы он не мог явиться в указанные дни по состоянию здоровья.
Представленные им справки полностью подтверждают факт его обращения за
медицинской помощью и прохождения амбулаторного лечения, в связи с чем его
отсутствие по месту службы было вызвано необходимостью получения квалифицированной медицинской помощи, что не
может не являться уважительной причиной.
Просил отменить приказ от 23.09.2014 № *** об увольнении его
из органов внутренних дел по п. 6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября
2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
восстановить его в прежнем звании с*** и должности и*** аннулировать запись в
трудовой книжке №*** от 24.09.2014 о его увольнении.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе представитель Лушкина А.А. – Серов
Д.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и
необоснованное и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
При этом указывает, что истцом были представлены медицинские документы за 24,
25 и 26 августа 2014 года, подтверждающие факт его обращения за медицинской
помощью в лечебные учреждения, в связи с резким ухудшением состояния здоровья,
которые по мнению автора жалобы подтверждают уважительность причины отсутствия
истца на работе в указанные дни. Считает выводы главного врача ГУЗ «И***» о
соматическом состоянии здоровья истца в спорные дни несостоятельными, поскольку
Лушкин А.А. непосредственно к главному врачу для осмотра не обращался. Факт
невыдачи Лушкину А.А. больничного листа не свидетельствует о том, что истец в
период с 24 с 26 августа 2014 года был здоров и трудоспособен.
Истец Лушкин А.А., надлежащим образом извещенный о месте и
времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011
№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт
подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в
органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 указанного Федерального
закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних
дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин
более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.
Из материалов дела следует, что истец проходил службу в
органах внутренних дел с 06.01.2004, в должности и*** в звании с*** – с
01.08.2011.
Приказом № *** от 15.09.2014 истец уволен со службы по
пункту 6 части 2 статьи 82 ФЗ РФ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел
РФ» за грубое нарушение служебной дисциплины.
Основанием для увольнения послужили результаты служебной
проверки от 11.09.2014 по факту отсутствия истца на рабочем месте с 24 по 26
августа 2014 года 05.05.2014 года в течение полного служебного дня.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил
из того, что отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин
более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени в силу
п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах
внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» является грубым нарушением служебной
дисциплины сотрудником органов внутренних дел, порядок и срок проведения
служебной проверки, предусмотренные действующим законодательством ответчиком
соблюдены, нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не
имеется.
Судом оценена тяжесть проступка, как не позволяющая
применить к Лушкину А.А., с учетом характеристики истца, его отношения к
исполнению служебных обязанностей, иное дисциплинарное взыскание.
Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении,
соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в
материалах дела доказательствах, оцененных судом, и оснований для признания их
неправильными не имеется.
В ходе судебного разбирательства Лушкин А.А. факт отсутствия
по месту службы 24, 25 и 26 августа 2014 не оспаривал, ссылаясь на наличие
уважительных причин отсутствия по месту службы, в подтверждение которых
представил справку из Войсковой части ***!% от 24.08.2014 № *** выписки из
медицинской карты амбулаторного больного ГУЗ «И***» от 25.08.2014 и
26.08.2014 об обращениях истца за
медицинской помощью.
Из объяснений, данных Лушкиным А.А. на имя начальника МО МВД
России «Б***» от 08.09.2014, следует, что 25. 24 августа 2014 он находился
дома, на службу не вышел по семейным обстоятельствам.
В ходе судебного разбирательства представитель истца
указывал на уважительность причины неявки истца на службу, его обращение за
медицинской помощью в медицинский пункт войсковой части и И***. При этом
документов, свидетельствующих о временной нетрудоспособности истца, медицинским
учреждением не выдано. Напротив, по сообщению главного врача ГУЗ «И***» от
06.11.2014 на день осмотра в*** Лушкин А.А.
в больничном листке не нуждался, был трудоспособен, острого процесса не
было, заболевание хроническое, требует длительного амбулаторного лечения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная
коллегия приходит к выводу, что факт отсутствия истца на рабочем месте
24.08.2014, 25.08.2014 и 26.08.2014 нашел свое подтверждение, наличие
уважительных причин отсутствия истца на службе не установлено. Процедура
увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная
действующим законодательством Российской Федерации, ответчиком соблюдена.
Районный суд пришел к верному выводу об отсутствии
установленных ст.65 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» оснований для невыхода истца на службу.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены
обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон,
подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии с положениями
ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Ссылка в жалобе на недостоверность выводов главного врача
ГУЗ «И***» о соматическом состоянии Лушкина А.А. ввиду того, что
непосредственно им истец в дни приема не осматривался, несостоятельна,
поскольку оценка состояния истца в дни приема врачом-урологом дана на основании
сведений общего состояния истца определенного врачом при визуальном осмотре.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к
отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению
обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой
инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой
представленных по делу доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы
материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.
330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к
отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06
ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Лушкина А*** А*** – Серова Д*** Ю*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
