УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимов
Н.В. Дело № 12-29/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 12 февраля 2014 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе Комилова Р*** Т*** на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 декабря 2014 года,
которым суд постановил:
Назначить КОМИЛОВУ Р***
Т*** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.12.24 КоАП Российской Федерации, административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
УСТАНОВИЛ:
11.12.2014
инспектором группы ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Потемкиным О.Ю.
в отношении Комилова Р.Т. составлен протокол *** об административном
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В вину Комилову Р.Т.
вменено то, что 02.10.2014 в 16 часов 10 минут он, управляя автомобилем
ВАЗ-21093, государственный номер ***, при проезде регулируемого перекрестка у
дома №*** по ул.Г*** в г.Димитровграде на разрешающий сигнал светофора и
выполнении маневра поворота налево, в нарушение п.13.4 ПДД РФ не предоставил
преимущества в движении автомобилю ВАЗ-21102, государственный номер ***, под
управлением Д*** В.А., двигавшемуся во встречном направлении без изменения
направления движения, и совершил с ним столкновение, в результате чего здоровью
пассажира автомобиля ВАЗ-21093 И*** Н.В. был причинен легкий вред.
Указанный протокол с
другими материалами дела об административном правонарушении был направлен для
рассмотрения в Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Рассмотрев дело об
административном правонарушении по существу, судья городского суда вынес
указанное выше постановление.
Не согласившись с
постановлением по делу, Комилов Р.Т. подал на него жалобу в Ульяновский
областной суд.
В жалобе Комилов Р.Т. указывает, что судом дана ненадлежащая оценка
представленному в материалы дела заключению судебно-медицинской экспертизы №***.
Полагает, что заключение экспертизы не соответствует требованиям ст.52
Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, п.3
Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №552, п.8.1 и п.9
Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью
человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального
развития РФ от 24.04.2008 №194н.
Полагает, что
телесные повреждения, полученные И*** Н.В. в результате ДТП, не содержат
квалифицирующих признаков легкого вреда здоровью, поскольку не имеется
доказательств ее временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель
от момента причинения травмы.
Проверив материалы
дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Комилова Р.Т. и его защитника
Иванова И.Б., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из ч.1
ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации
транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью
потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч
пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными
средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с
п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся
к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять
распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и
регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.5 ПДД РФ
участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не
создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.13.4 ПДД
РФ ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора
водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу
транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Из протокола об
административном правонарушении *** от 11.12.2014 следует, что 02.10.2014 в 16
часов 10 минут Комилов Р.Т., управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный
номер ***, при проезде регулируемого перекрестка у дома № *** по ул.Г*** в
г.Димитровграде на разрешающий сигнал светофора и выполнении маневра поворота
налево, в нарушение п.13.4 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении
автомобилю ВАЗ-21102, государственный номер ***, под управлением Д*** В.А.,
двигавшемуся во встречном направлении без изменения направления движения, и
совершил с ним столкновение, в результате чего здоровью пассажира автомобиля
ВАЗ-21093 И*** Н.В. был причинен легкий вред.
Постановлением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 18.12.2014 Комилов Р.Т. был признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1
ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
К выводу о
виновности Комилова Р.Т. в совершении указанного административного
правонарушения судья пришел на основании совокупности исследованных
доказательств. Его виновность подтверждается протоколом об административном
правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, справкой о
ДТП, объяснениями участников ДТП, а также иными представленными в дело
доказательствами.
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы №*** от 27.11.2014, у И*** Н.В. обнаружены
телесные повреждения: ***, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по
признаку кратковременного расстройства его.
Принимая во
внимание, что Комилов Р.Т., управляя автомобилем, в нарушение п.13.4 ПДД РФ,
при выполнении маневра поворота налево, не предоставил преимущества в движении
автомобилю ВАЗ-21102, двигавшемуся во встречном направлении без изменения
направления движения, и совершил с ним столкновение, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.
Данный вывод
является обоснованным и мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам
дела и требованиям закона.
Оценка
представленным доказательствам произведена судом в соответствии с требованиями
ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы не
ставят под сомнение полноту и правильность установленных судом фактических
обстоятельств дела.
Как следует из
заключения судебно-медицинской экспертизы №*** от 27.11.2014, за медицинской
помощью И*** Н.В. обратилась 03.10.2014, больничный лист закрыт ей 24.10.2014.
На экспертизу представлена медицинская карта И*** Н.В. из поликлиники №***
ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России.
Проводивший
судебно-медицинскую экспертизу эксперт С*** А.А. была предупреждена по ст.307
УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с
п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного
здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008
№194н, медицинским критерием
квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в
том числе, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная
нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения
травмы (до 21 дня включительно). Период временной нетрудоспособности И*** Н.В.
указанному критерию соответствует.
Заключение
судебно-медицинской экспертизы №*** от 27.11.2014 является допустимым
доказательством по делу, отвечает требованиям ст.26.4 КоАП РФ, в связи с чем
обоснованно было принято во внимание судьей при вынесении оспариваемого
постановления.
Наказание назначено Комилову
Р.Т. в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с учётом всех обстоятельств дела,
его личности. При назначении наказания были учтены характер и степень
опасности совершенного правонарушения, а также то, что ранее Комилов Р.Т.
неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года за
совершение однородных административных правонарушений (по главе 12 КоАП РФ).
Поэтому суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему
наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Нарушений норм КоАП
РФ при привлечении Комилова Р.Т. к ответственности, влекущих отмену судебного
постановления, не установлено.
При таких
обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Комилова Р.Т. отсутствуют.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 декабря 2014 года
оставить без изменения, а жалобу Комилова Р*** Т*** – без удовлетворения.
Судья Д.А.Логинов
