УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-295/2015
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09
февраля 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Геруса М.П.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора
Шушина О.С., осужденного Гинеева Р.А. и представляющего его
интересы адвоката Рахимовой Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Гинеева Р.А. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 26 ноября 2014 года, которым осужденному
ГИНЕЕВУ Р*** А***, ***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно -
досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного ему приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 июня 2008 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного
Гинеева Р.А., адвоката Рахимовой Н.И., прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Гинеев Р.А. не соглашается
с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным
и подлежащим отмене. При рассмотрении его ходатайства судом были допущены
фундаментальные нарушения уголовного и уголовно-процессуального
законодательства. Указывает, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, имеет 5
дисциплинарных взысканий, в том числе с водворением в ШИЗО, однако они были
сняты досрочно в установленном законом порядке. С ноября 2009 года не имеет
нарушений режима содержания. При этом он имеет 18 поощрений, трудоустроен в ФКУ
ИК-***, штраф по приговору суда в размере 50 000 рублей выплатил в полном
объеме из заработной платы, встал на путь исправления, был переведен на
облегченные условия отбывания наказания, социальные связи не утратил, имеет
жилье, состоит в браке. Ранее судом ему также было отказано в аналогичном ходатайстве
20 марта 2014 года, после чего им было получено еще 6 поощрений, а не 3
поощрения, как было указано судом в постановление, а также он был награжден
почетной грамотой за примерное поведение и добросовестный труд. Считает, что
социальная справедливость в отношении него была достигнута. При этом ему
отказывают в удовлетворении ходатайства по тем же основаниям, что и ранее.
Судом не учитывалась положительная динамика в его поведение и характеризующие
данные его личности. При этом представитель администрации исправительного
учреждения в судебном заседание дал заключение о целесообразности его
условно-досрочного освобождения. Суд не проанализировал заключение
администрации ФКУ ИК-***, отсутствует мотив принятого решения. Просит
постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное
рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. указывает, что в ходе судебного
заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Гинеева Р.А., а
потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Гинеев Р.А. и представляющая его интересы адвокат Рахимова Н.И., поддержали
доводы апелляционной жалобы, прокурор Шушин О.С., высказал возражения по
доводам апелляционной жалобы Гинеева Р.А. и полагал оставить постановление суда
без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Гинеев Р.А. был осужден
приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июня
2008 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 50 000 рублей с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 12 февраля 2008 года. Конец срока – 11 февраля 2017 год.
Осужденный Гинеев Р.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания,
указав что он отбыл установленную
законом часть срока наказания, имеет поощрения, взысканий не имеет, вину
признал полностью, в содеянном раскаялся, имеющийся по приговору суда штраф
выплатил в полном объёме, с сентября 2011 года администрацией учреждения
переведен на облегченные условия содержания, трудоустроен, после последнего
отказа в условно-досрочном освобождении 3 раза поощрялся администрацией
учреждения, в случае освобождения обязуется не менять постоянного места
жительства, трудоустроиться.
Судом обоснованно отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного Гинеева Р.А.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об
исправлении осужденного.
Из представленных материалов следует, что осужденный Гинеев
Р.А. отбыл установленную законом
часть срока наказания, выплатил штраф согласно приговору, имеет 23
поощрения.
Вместе с тем, на осужденного Гинеева Р.А., ознакомленного с порядком отбывания
наказания, за период с ноября 2008 года по ноябрь 2009 года было наложено 5
дисциплинарных взысканий в виде
водворения в ШИЗО. Таким образом, поведение осужденного является
неустойчивым. Судом был сделан верный вывод об отсутствии сведений о том, что
Гинеев Р.А. твердо встал на путь исправления. Достаточных сведений,
подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не
имеется
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период
времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного
на путь исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение представителя
администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство об
условно-досрочном освобождении осужденного Гинеева Р.А., а так же мнение
старшего помощника прокурора района, полагавшего необходимым отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Гинееву Р.А.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного Гинеева
Р.А. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления. В
этой части доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.
Доводы апелляционной
жалобы осужденного о сохранении им
социальных связей, наличии жилья, возможности трудоустройства, наличии у
осужденного проблем со здоровьем не являются безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения от наказания.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления
суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26
ноября 2014 года в отношении ГИНЕЕВА Р***
А*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
