УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-262/2015 г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г.Ульяновск
|
11 февраля 2015 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старостина
Д.С.
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
защитника - адвоката Большаковой С.Е.
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бабаева
А.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25
декабря 2014 года, которым
ПРОХОРОВ А*** А***, *** ранее судимый:
1)
13 ноября 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2
годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2)
26 марта
2012 года по ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы,
и с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден 13 мая 2014 года на основании
постановления суда от 30 апреля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1
год 4 месяца 25 дней,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ
к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца. Отменено в соответствии с п. «б» ч. 7
ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 26 марта 2012 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному
наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 26 марта
2012 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Мера пресечения Прохорову А.А. изменена с подписки о
невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в
зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 25 декабря 2014
года.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем –
помощником прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Мартыновым М.С.
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Прохоров А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом
хищении имущества С***ой М.Ю.
Преступление им совершено *** октября 2014 года в г. Д***
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В
апелляционной жалобе адвокат Бабаев А.В. в интересах осужденного Прохорова А.А.
выражает несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью назначенного
наказания. Указывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Прохорову
А.А., суд признал раскаяние в содеянном и признание вины, его занятость
общественно-полезным трудом, молодой возраст, активное способствование
расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба,
отсутствие претензий со стороны потерпевшей, состояние его здоровья и здоровья
его родственников. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив
преступлений. Суд при назначении наказания не учел отсутствие негативных
последствий для потерпевшей от действий осужденного. Полагает, что при данных
обстоятельствах следовало применить условное осуждение. Просит изменить
приговор и назначить Прохорову А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Большакова С.Е. поддержала доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов
апелляционной жалобы и просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Прохорова А.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ
без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Прохоров А.А. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том
числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного
Прохоровым А.А. ходатайства не имеется.
С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении подсудимого Прохорова А.А. обвинительный приговор,
верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением
по части 1 статьи 161 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Прохорову А.А.
назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных
о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание
обстоятельств.
В приговоре приведены убедительные мотивы назначения
Прохорову А.А. наказания в виде лишения свободы. При определении срока
наказания учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том
числе смягчающие – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст,
активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение
ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей на момент рассмотрения дела
судом, состояние его здоровья и здоровья его родственников.
Также
верно судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Прохорова А.А.,
учтен рецидив преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения Прохорову А.А.
наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения
наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований
для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Обоснованно суд первой инстанции принял решение об отмене
условно-досрочного освобождения Прохорова А.А. от наказания в виде лишения
свободы по приговору от 26 марта 2012 года, что суд мотивировал тем, что новое
преступление было совершено Прохоровым А.А. через непродолжительный период
времени после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения.
Оснований не соглашаться с данными мотивированными выводами у суда
апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для смягчения назначенного наказания суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов,
влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 декабря 2014 года в отношении ПРОХОРОВА А*** А*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Д.С.
Старостин
