УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-291/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

09 февраля 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Трубицына А.Ю. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 27 ноября 2014 года, которым осужденному

ТРУБИЦЫНУ А*** Ю***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив   содержание постановления, существо  апелляционных жалоб, выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционных жалобах осужденный Трубицын А.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что за время отбывания наказания показал себя с хорошей стороны, принимает участие в благоустройстве территорий, выполняет предложенные психологами мероприятия, трудоустроен, неоднократно поощрялся за добросовестное  отношение к труду, его фотография висит на доске почета, считается передовиком производства. Также окончил школу, обучался в ПТУ *** и освоил три профессии, иска по приговору суда не имеет, имеет 16 поощрений и 5 взысканий в виде устных выговоров, которые в настоящее время погашены досрочно. Он выплатил в доход бюджета 1100 рублей, а 15 марта 2015 года у него состоится бракосочетание.  Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

 

В судебном заседании прокурор Чашленков Д.А., выразив своё несогласие с доводами апелляционных жалоб, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Трубицын А.Ю. осужден *** 20 мая 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением *** от 20 апреля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 319, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный отбывает наказание с 15 февраля 2010 года. Конец срока – 14 октября 2015 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Трубицын А.Ю. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Трубицына А.Ю., выслушав мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Трубицына А.Ю.  Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Трубицына А.Ю., не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Трубицына А.Ю., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство. При этом судом учтено мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Трубицына А.Ю., непосредственно исполняющей приговор суда. За время отбывания наказания осужденный имеет 16 поощрений и 5 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Трубицына А.Ю.  за весь период отбывания наказания.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является. Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном освобождении  проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 27 ноября 2014 года в отношении Трубицына А*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий