УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело №22-258/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11
февраля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
судей Львова
Г.В. и Сенько С.В.,
при секретаре Хисматуллиной
А.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А., адвоката Додоновой Г.П., осужденного Мамелина
С.А, потерпевшего К*** И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе осужденного Мамелина С.А. на приговор Барышского городского суда
Ульяновской области от 12 декабря 2014 года, которым
МАМЕЛИН С*** А***
судимый:
- 26 августа 2014 года
по ч. 1 ст. 175, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам
обязательных работ, наказание не отбыто,
осужден:
- по п. «а» ч.3
ст.158 УК РФ (по эпизоду от 21 января 2014
года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 20 августа 2014
года) к 1 году лишения свободы;
-по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;
-по п. «б» ч.2
ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения
свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного
сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3
ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
На основании части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом правил ст.71
УК РФ, по совокупности вышеуказанных преступлений с преступлениями,
предусмотренными ч.1 ст.175, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые Мамелин
С.А. осужден приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 26
августа 2014 года, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в
виде 1 года 8 месяцев 15 дней лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 6
месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному
настоящим приговором по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и
п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания,
назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ за совокупность преступлений,
предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175,
п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые Мамелин С.А. осужден приговором
от 26 августа 2014 года, и окончательно назначено наказание по совокупности
приговоров 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении, до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под
стражей. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено
исчислять с 12 декабря 2014 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания
с учетом требований ст. 71 УК РФ отбытое им наказание по приговору от 26
августа 2014 года в виде 8 дней лишения свободы.
Решена судьба вещественных доказательств.
Приговором постановлено взыскать с Мамелина С.А. в счет
возмещения материального ущерба в пользу Платининой А.А. 3000 рублей, в пользу
К*** И.В. 13885 рублей80 копеек.
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления осужденного
Мамелина С.А., адвоката Додоновой Г.П., потерпевшего К*** И.В. и прокурора Скотаревой Г.А., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Мамелин С.А. признан виновным в краже, т.е.
тайном хищении имущества К*** И.В. на сумму 13885 рублей 80 копеек, совершенной
с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в
жилище; в краже, т.е. тайном хищении имущества М*** А.И. на сумму 1120 рублей
10 копеек, совершенной с незаконным проникновением в жилище; в краже, т.е.
тайном хищении имущества К*** В.С. на сумму 6780 рублей; в краже, т.е. тайном
хищении имущества П*** А.А. на сумму 3000 рублей, совершенной с незаконным
проникновением в помещение.
Преступления совершены 21 января, 20 августа, 06 сентября и
22 сентября 2014 года соответственно, в г. Барыше Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Мамелин С.А. считает, что
ему назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что он раскаялся
в преступлениях средней тяжести, по
месту жительства характеризуется удовлетворительно, встречается с девушкой, а
его сестра нуждается в его помощи. Просит назначить ему условную меру
наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Мамелин С.А. и адвокат Додонова Г.П. поддержали
доводы апелляционной жалобы;
- потерпевший К*** И.В. согласился с жалобой с учетом
раскаяния Мамелина С.А., но считал, что последний обязан возместить
материальный ущерб;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы и
обосновала их несостоятельность.
Суд
апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав
участников процесса, находит приговор, постановленный в отношении Мамелина С.А.,
законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении осужденного Мамелина С.А.
рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей
особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Мамелин С.А. согласился
с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
было заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и он
осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против
постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников
уголовного процесса не поступило.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
Действиям Мамелина С.А. дана верная юридическая оценка.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и
поведения осужденного суд обоснованно признал Мамелина С.А. вменяемым и подлежащим
уголовной ответственности.
Наказание Мамелину С.А. назначено в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ.
Судом учтены данные о личности Мамелина С.А., который по
месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали,
однако, в характеристике отмечается, что
он замечен в употреблении спиртных напитков.
Также в полной мере суд учел смягчающие наказание
обстоятельства, подробно перечисленные в приговоре.
Однако, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с
учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений,
данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, учитывая,
что и после приговора от 26 августа 20 августа 2014 года, несмотря на
назначенное наказание, Мамелин С.А. выводов для себя не сделал, продолжил
совершать преступления, суд назначил ему соразмерное содеянному наказание и его
нельзя признать несправедливым вследствие суровости. При этом суд пришел к
обоснованному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при
назначения наказания по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, а за
остальные преступления в виде реального лишения свободы, а менее строгий вид
наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд сделал верный
вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Наказание
по совокупности преступлений и приговоров также является справедливым. Выводы
суда о виде и размере наказания судом должным образом мотивированы.
Намерение осужденного устроить свою личную жизнь и
инвалидность его сестры, проживающей отдельной семьей, не ставят под сомнение
справедливость назначенного наказания.
Оснований для изменения категорий совершенных преступлений в
соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
Гражданские иски разрешены верно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы
не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Барышского городского суда г. Ульяновска от 12
декабря 2014 года в отношении Мамелина С*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
