УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-288/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 09 февраля 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Старостина Д.С.,
с участием
прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Царевой Е.А..
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Рябова М.В. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 23 декабря 2014 года, которым осужденному
РЯБОВУ М*** В***, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора. суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Рябов М.В. указывает на
незаконность и необоснованность постановлением суда, мотивируя тем, что ранее
ему судом неоднократно отказывалось в замене наказания более мягким видом наказания
по тем же аналогичным основаниям, суд ссылался на незначительные нарушения,
допущенные им на первоначальном этапе отбывания наказания, которые погашены.
Суд не учел положительные изменения в его поведении и личности, за длительный
период отбывания наказания он имеет многочисленные поощрения. Необоснованно суд
не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения,
поддержавшего его ходатайство. Просит отменить постановление суда и принять
законное решение.
В
возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П, обосновав
несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены
постановления суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Скотарева Г.А. просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление
суда является законным и обоснованным.
Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от
08.06.2009 Рябов М.В. осужден по ч. 3 ст. 240, п. «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ, с
применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7
лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 21.02.2013 Рябов М.В.
переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Начало срока – 28.11.2008,
конец срока – 27.11.2015.
В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания,
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания
более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения
соответствующего ходатайства.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Суд первой инстанции, проверив представленные материалы,
данные о личности осужденного, пришел к правильному выводу о недостаточности
доказательств, свидетельствующих о возможности замены неотбытой им части
наказания более мягким видом наказания. При этом судом принималось во внимание,
что Рябов М.В. имеет 34 поощрения за добросовестное отношение к труду и участие
в жизни колонии. Вместе с тем наличие поощрений само по себе не является
безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более
мягким видом наказания без учета совокупности других объективных данных. Так
установлено, что Рябовым М.В. было допущено 2 нарушения порядка отбывания
наказания в виде выговора, которые в настоящее время погашены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу, что отсутствие с июня 2009 года взысканий у осужденного
свидетельствует лишь о том, что поведение его можно стабилизировать лишь в
условиях отбывания наказания в исправительном учреждении. Также не являлись
достаточным основанием для удовлетворения ходатайства и исследованные документы
о семейном положении осужденного, состоянии здоровья его родственников.
Суд первой инстанции объективно мотивировал свои выводы,
оценив представленные материалы по своему внутреннему убеждению. Оснований не
соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменения судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 декабря 2014 года в
отношении РЯБОВА М*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Д.С. Старостин
