УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Царапкина Е.В.                                                                       Дело № 33-621/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          10 февраля 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Маслюкова П.А., Бабойдо И.А.,     

при секретаре Мерчиной А.В.                      

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Симанского С*** Ю*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 ноября 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Симанского С*** Ю*** в пользу закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору *** руб. *** коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения представителя закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Воронцовой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Симанскому С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 13.09.2013 Симанский С.Ю. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить кредитный договор. Банк открыл заемщику Симанскому С.Ю. счет № ***, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента и тем самым заключил кредитный договор № ***.

Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере *** руб. После чего по распоряжению заемщика в безналичном порядке было перечислено *** руб. в счет оплаты приобретенной услуги страховой компании, а также по поручению клиента на его карту № *** перечислено *** руб.

Заемщик Симанский С.Ю. не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора в адрес ответчика было направлено заключительное требование об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности. Данное законное требование ответчиком не было исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец просил взыскать с заемщика Симанского С.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. и судебные расходы по уплате госпошлины *** руб. *** коп.

Рассмотрев заявленные ЗАО «Банк Русский Стандарт» требования по существу, Заволжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Симанский С.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Считает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы в решении не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

При этом ответчик в жалобе указывает, что суд не принял во внимание и тот факт, что кредитный договор не соответствует Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку в нем не указаны: полная сумма, подлежащая выплате; проценты кредита в рублях, подлежащие выплате; полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что свидетельствует о недействительности кредитного договора. Банк, воспользовавшись неграмотностью заемщика в области кредитования, заключил с заемщиком договор на заведомо невыгодных для него условиях.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО «Банк Русский Стандарт» просит оставить состоявшееся по делу решение без изменения, находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца, ответчик Симанский С.Ю. в суд не явились, причины неявки им не сообщены.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, 13.09.2013 Симанский С.Ю. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил: открыть ему банковский счет; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Заявление, Условия и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми ответчик ознакомлен, полностью согласен. Заемщик при заключении данного договора указал, что он понимает его содержание и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора (п.п.2.2 Заявления).

На основании достигнутого между сторонами соглашения по кредиту ЗАО Банк открыл ответчику счет № *** т.е. кредитором были совершены действия (акцепт) по принятию оферты клиента Симанского С.Ю., изложенной в Заявлении и Условиях, и тем самым был заключен кредитный договор № 109002625.

Акцептовав оферту клиента Симанского С.Ю., банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет заемщика сумму предоставленного кредита в размере *** руб. После чего по распоряжению заемщика в безналичном порядке в пользу страховой компании были перечислены денежные средства в сумме *** руб., а также перечислены денежные средства в сумме *** руб. на счет карты ответчика № ***.

Данные обстоятельства, подтвержденные выпиской со счета № ***, сторонами по делу не оспаривались.

По условиям достигнутого между сторонами кредитного договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (п.4.1 Условий).

Согласно условиям кредитного договора ответчик также обязан не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей (п.4.2 Условий).

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации ответчик Симанский С.Ю. не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, в связи с чем банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК Российской Федерации и Условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере *** руб. *** коп.

В адрес ответчика направлено Заключительное требование от 13.05.2014 со сроком оплаты до 13.06.2014. Однако заемщиком данное требование Банка не было исполнено.

Статьей 819 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что до настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента, и составляет *** руб., из которых: основной долг – *** руб., проценты – *** руб., плата за пропуск платежей по графику – *** руб.

Общая задолженность ответчика Симанского С.Ю. по кредитному договору составляет *** руб. *** коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил заявленные банком исковые требования и возложил на Симанского С.Ю. обязанность уплатить задолженность по кредитному договору, включая уплату процентов и неустойку.

Доводы, приведенные Симанским С.Ю. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК Российской Федерации не допускаются.

Данных, указывающих на недействительность кредитного договора, заключенного между сторонами, а также, указывающих на нарушение порядка и процедуры списания задолженности по договору, по делу не установлено.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В суде первой инстанции ответчик не участвовал, доказательства, подтверждающие нарушение его прав при заключении кредитного договора, не представил. Не представлены такие доказательства и в судебную коллегию.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симанского С****** Ю*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: