УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер
О.В. Дело № 33 – 399/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 февраля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Лежанкина В*** И*** на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Янтушкиной А*** В*** к Оландаревой Н*** В***,
Лежанкину В*** И*** удовлетворить.
Перевести на
Янтушкину А*** В*** права и обязанности покупателя по договору
купли-продажи, заключенному 02 апреля 2014 года, между Оландаревой Н*** В*** и
Лежанкиным В*** И***, признав Янтушкину А*** В*** покупателем 1/5 доли в праве
общей долевой собственности на квартиру №*** в доме №*** по проезду З***
г.Ульяновска Ульяновской области.
Взыскать с Янтушкиной А*** В*** в пользу Лежанкина В*** И***
денежные средства в размере *** рублей, находящиеся на счете
средств находящихся во временном распоряжении Управления Судебного
департамента в Ульяновской области в возмещение расходов по договору
купли-продажи от 02 апреля 2014 года.
Решение суда является основанием для государственной
регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на 1/5 долей
квартиры №*** в доме №*** по проезду З*** г.Ульяновска Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения Лежанкина В.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, пояснения Янтушкиной В.Н., Янтушкиной С.В., Янтушкиной
А.В. и ее представителя – адвоката Фасхутдинова Р.Т., полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Янтушкина А.В. обратилась в суд с иском к Оландаревой Н.В.,
Лежанкину В.И. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору
купли-продажи.
В обоснование исковых требований указала, что ей на праве
собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на
квартиру по адресу: г.Ульяновск, проезд З***, ***-***.
В июне 2014 года она узнала, что Оландарева Н.В., являющаяся
собственником 1/5 доли указанной квартиры, в апреле 2014 года продала свою долю
Лежанкину В.И., нарушив ее (Янтушкиной А.В.) право преимущественной покупки.
Предложение Оландаревой Н.В. о покупке спорной доли квартиры
ей вручено не было, в связи с чем она не могла реализовать свое право преимущественной
покупки спорной доли квартиры. Имеющееся в материалах гражданского дела
уведомление о вручении предложения о покупке квартиры, ею не подписывалось. До
настоящего времени никакого варианта об условиях договора купли-продажи доли,
принадлежащей Оландаревой Н.В., ей не предложено.
Ссылаясь на ст.250 ГК РФ, просила перевести на нее права и
обязанности покупателя по договору купли-продажи от 02 апреля 2014 года 1/5
доли квартиры по адресу: г.Ульяновск, проезд З*** дом *** квартира ***,
заключенного между Оландаревой Н.В. и
Лежанкиным В.И.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечены Глебов И.С., Янтушкина В.Н., Янтушкина С.В., Управление федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявление, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Лежанкин В.И., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Янтушкиной
А.В.
В обосновании
доводов жалобы указывает, что обязанность по извещению участников долевой
собственности о намерении продать свою долю квартиры Оландаревой Н.В.
соблюдена. Уведомление было вручено Янтушкиной А.В., а не Янтушкиной В.Н. Его
право собственности на спорную долю квартиры было зарегистрировано в законном
порядке, при регистрации права нарушений обнаружено не было. Кроме того,
Янтушкиной А.В. пропущен срок на судебную
защиту нарушенного права.
Глебов И.С., Оландарева Н.В., представитель Управления
Росреестра по Ульяновской области в заседание суда апелляционной инстанции
не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ст. 327
ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение
имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению
всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению
продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею
иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных
ст. 250 ГК РФ.
В соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве
общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности
имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она
продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных
торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме
остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю
постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не
приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в
течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти
дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права
покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех
месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей
покупателя.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по
адресу: г. Ульяновск, пр. З***, д.*** кв. ***, ранее принадлежала на праве
общей долевой собственности Оландарёвой Н.В. (1/5 доля), а также Янтушкиной
В.Н. (1/5 доля), Янтушкиной А.В. (1/5
доля), Янтушкиной С.В. (1/5
доля), Глебову И.С. (1/5 доля),
что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
27.01.2014 Оландарёва
Н.В., имея намерение продать принадлежащую ей долю спорной квартиры, направила
остальным сособственникам квартиры - Янтушкиной В.Н., Янтушкиной А.В.,
Янтушкиной С.В., Глебову И.С. уведомления о своем намерении.
Почтовое уведомление, направленное в адрес Янтушкиной А.В.
по месту проживания и регистрации истца: г.Ульяновск, проезд З***, ***-***,
было вручено лично Янтушкиной В.Н. по адресу: г. Ульяновск, ул.М***, дом ***,
квартира ***, что следует из ответа УФПС Ульяновской области филиала ФГУП
«Почта России» Ульяновский почтамт от 12 ноября 2014 года.
02.04.2014 Оландарёва Н.В. (продавец) заключила с Лежанкиным
В.И. (покупатель) договор купли-продажи, в соответствии с которым последний
приобрел в собственность 1/5 долю указанной квартиры за *** рублей.
Право общей долевой собственности за Лежанкиным В.И. (1/5
доля) зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив
представленные сторонами доказательства
в их совокупности, правильно применив нормы материального права к
рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что Оландарева Н.В. продала свою долю в праве постороннему лицу –
Лежанкину В.И., не предоставив Янтушкиной А.В. преимущественного права покупки
продаваемой доли, поскольку почтовое уведомление, адресованное Янтушкиной А.В.,
было направлено по другому адресу (город Ульяновск, ул.М***, дом *** квартира ***)
и вручено Янтушкиной В.Н., что исключило возможность получения истцом
уведомления о продаже доли квартиры по своему фактическому месту жительства и
регистрации.
Удовлетворяя заявленные Янтушкиной А.В. исковые требования,
суд первой инстанции обоснованно исходил
из того, что предусмотренный статьей 250 ГК РФ порядок отчуждения доли в праве
общей долевой собственности в рассматриваемом споре ответчицей не соблюден.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Янтушкина А.В. не пропустила срок для
обращения в суд. Судом верно указано, что предусмотренный п.4 ст.250 ГК РФ срок
следует исчислять с момента, когда лицо, право которого нарушено, узнало или
должно было узнать о нарушении своих прав.
Утверждение Лежанкиным В.И. того, что Янтушкина А.В. была
своевременно уведомлена Оландаревой Н.В. о намерении продать принадлежащую ей долю
квартиры, материалами дела не подтверждается, в связи с чем не может быть
принято судебной коллегией во внимание.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции,
занятой Лежанкиным
В.И. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, являлись предметом
судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных
представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не
являются основанием к отмене решения суда.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без
внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм
процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта,
судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы,
является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 20 ноября
2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Лежанкина В*** И*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
