УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А. Дело № 33 – 486/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 февраля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Лифанова А*** П*** на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы Лифанова А*** П*** на
решение Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области об отказе во включении в реестр граждан, чьи
денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи
права нарушены отказать.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения Лифанова А.П., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, пояснения представителя Министерства строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области – Ульянченко
Н.С., полагавшего решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лифанов А.П.
обратился в суд с жалобой на
решение Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области. В обоснование своих доводов указал, что
03.09.2014 он обратился в Министерство
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены
для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и чьи
права нарушены, приложив к заявлению необходимые документы. В удовлетворении
заявления ему было отказано. Считает отказ незаконным, поскольку в нем
содержится ссылка на ложную информацию СУ УМВД России.
Просил отменить решение
Министерства и обязать включить его в реестр граждан, чьи денежные средства
привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены.
Рассмотрев жалобу по
существу, суд постановил вышеизложенное решение.
В апелляционной
жалобе Лифанов А.П., не соглашаясь с решением, полагает его незаконным и
необоснованным.
В обосновании
доводов жалобы ссылается на ст. 23 ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты РФ». Считает, что он является пострадавшим при
участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а потому решение Министерства строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Ульяновской области об отказе в удовлетворении его
заявления о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для
строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и чьи права
нарушены, является незаконным. Указывает на то, что он является потерпевшим по уголовному делу,
застройщик - ООО «***» признан банкротом, все необходимые документы им
представлены в Министерство.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно
ч. 1 ст. 254
ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие
(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают,
что нарушены их права и свободы.
В
соответствии с ч. 7 ст. 23
Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган
признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями
граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных
домов, и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Приказом
Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 № 403 утверждены критерии
отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства
многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее -
Критерии), а также Правила
ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства
многоквартирных домов, и чьи права нарушены.
Пунктом 1
Критериев закреплено, что установлены они исключительно в целях ведения Реестра
граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных
домов и чьи права нарушены.
Согласно
пункту 3
Правил ведения реестра формирование и ведение Реестра осуществляется
уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на
территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для
строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим
контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и
(или) иных объектов недвижимости, в соответствии с настоящими Правилами.
Таким
органом на территории Ульяновской области является Министерство строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее -
Министерство).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что
03.09.2014 Лифанов А.П.
обратился в Министерство с заявлением о включении в реестр граждан, чьи
денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи
права нарушены.
К заявлению Лифанов А.П. приложил следующие документы: копию паспорта; копию договора о совместной
деятельности № *** от 06.10.1998, заключенного между ИЧП «***» и ТОО «***»;
копию договора подряда от 29.06.2001, заключенного между Лифановым А.П. и ООО «***»; копии квитанций к приходным кассовым ордерам
от 08.10.2001, от 30.06.2003, от 29.06.2001, от 30.10.2000; копию постановления
о признании потерпевшим от 04.06.2005 по уголовному делу № ***, заверенную СУ
УМВД России по Ульяновской области 28.04.2014;
копию отчета об оценке рыночной стоимости незавершенного строительством
жилого дома, находящегося по адресу: г. Ульяновск, проспект А***, ***; копию
отчета об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: г. Ульяновск, пр. А*** ***-***
(без предоставления оригинала); копию определения Арбитражного суда Ульяновской
области от 23.04.2007 по делу №***; копию определения Арбитражного суда
Ульяновской области от 10.02.2003 по делу № ***; копию расписки
следователя М*** Е.В.; копию
письма СУ УМВД РФ по Ульяновской области; копию
письма прокуратуры Заволжского района г. Ульяновска.
Решением комиссии от 22.09.2014 Министерства
строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Ульяновской области (протокол № ***) Лифанову А.П.
отказано во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены
для строительства многоквартирных домов,
и чьи права нарушены.
Отказ
мотивирован пп.2 п.14 раздела IV Приложения №2 к Приказу и п.4 раздела I
Приложения №2 к Приказу. А именно тем, что в представленных
документах выявлены несоответствия: предметом договора подряда выступили работы
по строительству квартиры в коттедже в малоэтажной высокоплотной застройке, в
представленных квитанциях основанием оплаты является строительство коттеджа в ***
квартале НЛР г.Ульяновска, общая стоимость работ определена в размере ***-*** тысяч рублей, в то время
как согласно п.2.1. договора заказчик обеспечивает финансирование строительными
материалами; ранее введенная в отношении ООО «***» процедура банкротства
определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2004 прекращена;
уголовное дело №***, по которому Лифанов А.П. ранее был признан потерпевшим,
прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава
преступления.
Отказывая
в удовлетворении жалобы Лифанова А.П., суд первой инстанции исходил из того,
что заявитель не относится к категории граждан, чьи денежные
средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права
нарушены, а также не представлены им в полном объеме документы, предусмотренные
п. 10 Правил.
Судебная
коллегия соглашается с данными выводами районного суда, находит их
мотивированными и основанными на материалах дела, объективной оценке
представленных доказательств в их совокупности и нормах права, регулирующих
спорные правоотношения.
Так,
согласно п. 10
Правил, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от
20.09.2013 №403, к заявлению о включении в Реестр прилагаются следующие
документы: 1) копия документа, удостоверяющего личность;
2)
копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение
правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами,
осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства
многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения
заявителю; 3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных
средств для строительства многоквартирного дома; 4) вступивший в законную силу
судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному
лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в
рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или
постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя
потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии); 5) копии
документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные
средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством
Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии); 6) вступившее в
законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о
передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу,
привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства,
признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).
Указанные
документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с
предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа.
Каждый
документ, содержащий более одного листа, предоставляемый в контролирующий
орган, должен быть прошит и пронумерован. Количество листов в таком документе
подтверждается подписью заявителя. При приеме документов заявителю выдается
расписка о принятии документов к рассмотрению с указанием перечня
представленных документов и количества листов (п. 11 Правил).
Согласно
материалам дела, Лифанов А.П. не представил документы, подтверждающих внесение
им денежных средств для строительства многоквартирного дома: в
приходно-кассовых ордерах не указано, на строительство какого именно дома и
квартиры внесены денежные средства; невозможно определить сумму договора,
поскольку финансирование велось, в том числе, поставкой строительных
материалов, согласно п.2.1. договора «заказчик обеспечивает финансирование
строительными материалами»; из постановления о прекращении уголовного дела
усматривается, что по заключению экспертизы рукописные записи в графах ПКО № ***,
***, *** к приходно-кассовым ордерам
выполнены не Б*** Г.Н.; договор подряда между ООО «***» и Лифановым А.П. на
строительство коттеджа, а не строительство многоквартирного жилого дома.
Из пункта 6
договора подряда б/н от 29.06.2001 следует, что договор
подписан и составлен в двух экземплярах, по одному для каждой стороны и акт
приемки объекта в эксплуатацию, Лифановым А.П. была представлена
только одна копия договора подряда б/н от 29.06.2001 на 1 листе.
В
силу п. 2
Приложения № 1 к Приказу Министерства регионального развития РФ от
20.09.2013 № 403 критерием отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены
для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу
пострадавших, является, в том числе, ликвидация лица, привлекшего денежные
средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в
отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства
многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации (п. 9
Критериев).
Определением
арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2007 по делу № *** конкурсное
производство в отношении ООО «***» завершено.
Таким
образом, п. 9
Критериев, на который ссылается заявитель, не может быть применен к нему при
решении вопроса об отнесении его к числу пострадавших граждан.
Более того, Лифанов А.П. в рамках конкурсного
производства не обращался в ООО «***» с требованием о возврате денежных
средств.
Согласно разделу I Приложения №2 к Приказа
№403 от 20.09.2013 Минрегионразвития РФ, включению в Реестр подлежат граждане в
случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом
собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на
момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном
законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие
обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом
при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2
приложения № 1 к Приказу.
Подпунктом
6 пункта 2
приложения № 1 к Приказу одним из критериев также является признание гражданина
потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или
решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным
законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела
по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены
для строительства многоквартирных домов.
Лифанов А.П., полагая необходимым включить его в
Реестр, ссылался на признание его потерпевшим по уголовному делу № ***.
Вопреки
приведенным доводам данное уголовное дело
прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием
состава преступления. То есть, в настоящее время какое-либо уголовного дела, по
которому бы Лифанов А.П. признавался потерпевшим, не имеется.
Основания для отказа во включении заявителя в Реестр перечислены
в п.14 раздела IV Приказа №403 от 20.09.2013 Минрегионразвития РФ.
В
соответствии с ч. 4 ст. 258
ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что
оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с
законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Установив, что имелись вышеуказанные основания,
предусмотренные п.14 раздела IV Приказа №403, суд первой инстанции
сделал обоснованный вывод о правомерности решения Министерства строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области об отказе Лифанову А.П. во включении его в
реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства
многоквартирных домов, и чьи права нарушены.
Решение
принято Министерством в соответствии с законом и в пределах предоставленных для
него полномочий, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения
требований заявителя.
Доводы апелляционной жалобы об обратном являются
несостоятельными, поскольку основаны на неверной оценке доказательств и
ошибочном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лифанова А*** П***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
