УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 февраля 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего
судьи Ерофеевой
Е.Ю.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
адвоката Зиганшина
Д.К.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя – помощника прокурора Сенгилеевского района
Ульяновской области Смирнова А.А. на приговор Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 17 декабря 2014 года, которым
АБУЛЕЕВ Д*** А***,
***, осужденный:
приговором от 13
октября 2014 года (с учетом постановления от 29 января 2015 года) по части 1
статьи 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: не
покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать
за пределы территории МО «*** ***», не изменять место жительства или
пребывания, место работы без согласия специализированного госоргана,
осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы, не посещать
общественные места, расположенные в пределах территории соответствующего МО,
предназначенные для распития и реализации спиртных напитков; с возложением
обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации,
отбывающий наказание с 28 октября 2014 года,
осужден по пункту
«в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400
часов.
Мера пресечения
Абулееву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления
приговора в законную силу оставлена без изменений.
Постановлено
наказание по приговору от 13 октября 2014 года исполнять самостоятельно.
Приговором решена судьба вещественного доказательства.
Доложив содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Абулеев Д.А. признан
виновным в совершении в с. *** Тереньгульского района Ульяновской области 27 сентября
2014 года кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей Ц*** Г.В. при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Сенгилеевского
района Ульяновской области Смирнов А.А. считает приговора суда подлежащим
изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. По мнению
автора представления, наказание Абулееву Д.А. должно быть назначено по правилам
части 5 статьи 69 УК РФ с учетом положений статей 71,72 УК РФ путем поглощения
менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного
сложения с наказанием по приговору от 13 октября 2014 года. Просит приговор
изменить, назначить Абулееву наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- прокурор Шушин
О.С. поддержал апелляционное представление, просил приговор суда изменить;
- адвокат Зиганшин
Д.К. просил на основании представления улучшить положение осужденного путем
назначения ему окончательного наказания с применением принципа поглощения
наказаний.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области подлежащим изменению.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Абулеевым Д.А. заявлялось
добровольно, после консультации с защитником, о чем осужденный указал в
условиях открытого судебного разбирательства. С ходатайством согласились и
остальные участники процесса.
Суд убедился в том,
что Абулеев Д.А. осознавал характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства. Абулееву Д.А.
разъяснялось, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК
РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1
статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному
выводу о том, что обвинение, с которым Абулеев Д.А. согласился в полном объеме,
подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного осужденным ходатайства нет.
Действиям
осужденного дана верная правовая оценка.
С учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, личности осужденного, влияния назначенного
наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, подробно
перечисленных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о возможности
исправления Абулеева Д.А. путем назначения ему наказания в виде обязательных
работ.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной
части обвинительного приговора следует, что в качестве обстоятельства,
отягчающего наказание, суд учел совершение Абулеевым Д.А. преступления в
состоянии опьянения.
Суд апелляционной инстанции считает, что
данный вывод не соответствует требованиям уголовного закона.
Исходя из положений части 11 статьи 63 УК РФ суд, назначая наказание, в
зависимости от характера и степени общественной опасности преступления,
обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим
обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном
употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих
веществ.
Таким образом, по
смыслу закона решение суда о признании состояния опьянения отягчающим наказание
обстоятельством должно быть мотивировано.
Между тем, такие
мотивы суд в приговоре не привел. Из описательно-мотивировочной части приговора
неясно, какие конкретно данные о личности осужденного либо обстоятельства
содеянного им, послужили основанием для признания состояния опьянения
отягчающим обстоятельством.
Более того, в
описании преступного деяния сведений о нахождении Абулеева Д.А. в состоянии опьянения
в момент его совершения не содержится.
С учетом изложенного
и положений части 1 статьи 389.19 УПК РФ
указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершения
преступления в состоянии опьянения подлежит исключению, а поскольку иных
отягчающих наказание обстоятельств приговором установлено не было,
назначенное Абулееву Д.А.
наказание в виде обязательных работ подлежит смягчению.
Кроме того,
заслуживают внимания и доводы апелляционного представления о нарушении судом
требований уголовного закона при решении судом вопроса о самостоятельном
исполнении приговора в отношении Абулеева Д.А. от 13 октября 2014 года.
Согласно положений частей 2 и 5 статьи 69 УК
РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями
небольшой или средней тяжести окончательное наказание назначается путем
поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или
полного сложения назначенных наказаний. По этим же правилам назначается
наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что
осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения
приговора суда по первому делу.
Поскольку преступление, предусмотренное
пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, Абулеев Д.А. совершил до приговора от 13
октября 2014 года, указанные нормы уголовного закона в данном случае подлежат
применению, в противном случае положение осужденного будет необоснованно
ухудшено.
С учетом позиции государственного обвинителя
в апелляционном представлении, суд находит возможным при назначении Абулееву
Д.А. окончательного наказания применить принцип поглощения менее строгого
наказания более строгим, то есть ограничением свободы.
Согласно части 5 статьи 69 УК РФ в
окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору
суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать об
исчислении срока наказания
Абулееву Д.А. с момента постановки на учет в специализированном органе
по приговору от 13 октября 2014 года, то есть - с 28 октября 2014 года.
Нарушений уголовно – процессуального,
уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену приговора, не
установлено.
На основании изложенного, и, руководствуясь
статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2014 года в
отношении Абулеева Д*** А*** изменить, удовлетворив апелляционное
представление.
Исключить указание
на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в
состоянии опьянения, а также указание о самостоятельном исполнении наказания по
приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2014
года.
Смягчить Абулееву
Д.А. назначенное ему по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ наказание в виде
обязательных работ до 360 часов.
В соответствии с
частью 5 статьи 69 УК РФ путем поглощения указанного наказания наказанием по
приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2014
года назначить Абулееву Д*** А*** окончательное наказание в виде ограничения
свободы на срок 1 год.
В соответствии со
статьей 53 УК РФ на период ограничения свободы
установить осужденному следующие ограничения: не покидать место
постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы
территории МО «*** не изменять место жительства или пребывания, место работы
без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не
посещать общественные места, расположенные в пределах территории
соответствующего муниципального образования, предназначенные для распития и
реализации спиртных напитков.
Возложить на
осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, два раза в месяц для регистрации.
Срок наказания
исчислять с 28 октября 2014 года.
В остальном
указанный приговор оставить без изменений.
Председательствующий
Е.Ю. Ерофеева