УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Першина С.В.
Дело № 33- 493/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03
февраля 2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Бабойдо И.А.,
Маслюкова П.А.,
при секретаре
Моисеевой О.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шарипова А*** С*** на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 октября 2014 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Карпушиной М*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с Шарипова А*** С*** в пользу Карпушиной М*** В*** компенсацию
морального вреда в размере ***; в
возмещение судебных расходов ***.
В остальной части Карпушиной М*** В*** к Шарипову А*** С*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения Шарипова
А.С. и его представителя Монахова Н.А., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, Карпушиной М.В., согласившейся с решением суда,
заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Карпушина М.В.
обратилась в суд с иском к Шарипову А.С. о взыскании компенсации морального
вреда в размере ***.
Требования мотивировала тем, что 27.10.2013 в 18 час. 15 мин. Шарипов А.С., управляя
автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак ***, во время движения в районе дома № *** по пр.
Н*** в г.Ульяновске не предоставил преимущество ей, как пешеходу, переходившей
проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее
наезд. В результате данного ДТП ей были причинены телесные повреждения: з***,
которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по
признаку длительное расстройства здоровья. Виновным в нарушении правил
дорожного движения был признан Шарипов А.С.
Ответчик своими противоправными действиями причинил ей физические и
нравственные страдания. С момента совершения правонарушения она месяц
находилась на стационарном лечении и месяц на амбулаторном лечении, длительное
время передвигалась на костылях. По причине ушиба п*** до настоящего времени испытывает сильные боли в области с***. Для
восстановления здоровья и трудоспособности ей необходима реабилитация в виде
курсов терапии 2-3 раза в год. По медицинским показаниям она ограничена в
поднятии тяжестей.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Шарипов А.С. просит изменить размер взысканной суммы компенсации
морального вреда, снизив его до ***. В жалобе ссылается на то, что судом не
были учтены его материальное и семейное положение, то, что он является
пенсионером и получает пенсию. В досудебном порядке он предлагал истице
денежную сумму в ***, от чего она отказалась. Полагает, что размер компенсации
морального вреда судом определен без учета всех установленных по делу
обстоятельств.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Материалами дела
установлено, что водитель Шарипов А.С., управляя 27.10.2013 автомобилем
ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер ***, в г.Ульяновске в районе
дома № *** по пр. Н*** в 18 час. 15 мин. совершил наезд на Карпушину М.В.,
пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому светофором пешеходному
переходу.
Постановлением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.07.2014 Шарипов А.С. признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а
именно в том, что он нарушил правила дорожного движения и правила эксплуатации
транспортного средства, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью
потерпевшей. Ему назначено наказание в виде лишения права на управление
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В постановлении
указано, что 27.10.2013 в 18 час. 15 мин. Шарипов А.С., управляя автомобилем
ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер ***, во время движения по пр. Н***
в районе дома № *** в г.Ульяновске в нарушение п.14.1 ПДД РФ не представил
преимущество пешеходу Карпушиной М.В., переходившей проезжую часть дороги по
нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд.
Из заключения
судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро
судебно-медицинской экспертизы» № *** от 27.05.2014, проведенной в рамках
расследования дела об административном правонарушении, следует, что причиненные
истице в результате данного ДТП телесные повреждения квалифицированы как
причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительное расстройство
здоровья.
В результате
полученных травм истица длительное время находилась на стационарном и
амбулаторном лечении, выписана к труду с 21.01.2014, т.е. спустя почти три
месяца.
Удовлетворяя
требования Карпушиной М.В. по существу, суд правомерно исходил из положений ст.
1079 ГК РФ, где сказано, что юридические лица и граждане, деятельность которых
связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных
средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной
энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление
строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить
вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред
возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Возможность
компенсации морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ, которая возлагает на
нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или
нравственных страданий), причиненного гражданину действиями, нарушающими его
личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага.
Согласно п.1 ст.
1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).
Судебная коллегия
соглашается с выводами районного суда, что истице Карпушиной М.В. источником
повышенной опасности были причинены вред здоровью, физические и нравственные страдания как в
момент получения травм непосредственно на месте ДТП, так и в ходе последующего
лечения.
Доводы апелляционной
жалобы ответчика о завышенном размере
компенсации морального вреда судебной коллегией признаются
несостоятельными и не влекущими изменение решения.
Суд правомерно при
определении подлежащей взысканию компенсации морального вреда руководствовался
степенью физических и нравственных страданий истицы в связи с причинением ей
средней тяжести вреда здоровью, длительностью её лечения.
Доказательств
тяжелого материального положения ответчика, препятствующего исполнению решения
суда, в суде первой инстанции добыто не было.
Ссылка ответчика в
суде апелляционной инстанции на нахождении на его иждивении сына-инвалида
Шарипова И.А. и внуков, судебной коллегией во внимание не принимается,
поскольку доказательств, подтверждающих как доходы ответчика, так и доходы
совершеннолетнего Шарипова И.А., а также членов его семьи, представлено не
было.
Другие доводы жалобы
существенными не являются, на правильность вынесенного по делу решения они не
влияют.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 30 октября 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Шарипова А*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
