УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело-22-218/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 февраля 2015 года
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Геруса
М.П.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора
Тихонова А.Н.,
осужденного Манашева Р.И.,
адвоката Додоновой Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы осужденного Манашева Р.И. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 ноября 2014 года,
которым
МАНАШЕВУ Р*** И***, ***
- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о
переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив доводы апелляционных жалоб, заслушав
выступления осужденного Манашева Р.И., адвоката Додоновой Г.А., прокурора Тихонова А.Н., суд
апелляционной инстанции
У С Т А
Н О В И Л:
В апелляционных жалобах осужденный Манашев Р.И. не
соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным,
немотивированным и необъективным. Судом не учтены требования ст.389.19 УПК РФ.
Указывает, что он был незаконно обвинен и осужден приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22 октября 2009 года, инкриминируемое ему
деяния он не совершал. Считает, что приговор суда подлежит отмене и пересмотру
в полном объеме, а также приведению в соответствие с ФЗ РФ. Ранее вынесенные
постановления суда от 21 августа 2013 года и от 14 октября 2013 года являются
также незаконными и ему необоснованно было отказано в пересмотре приговора.
Считает, что он незаконно содержится в местах лишения свободы, нарушаются его
права, свободы и законные интересы на справедливое судебное разбирательство и
судебную защиту. Полагает, что сотрудникам
исправительного учреждения выгодно, чтобы он находился в местах лишения
свободы. Просит пересмотреть приговор суда
в соответствии со ст.10 УК РФ, исключив квалификацию по ч.3 ст.30, п. «б»
ч.2 ст.228.1 УК РФ за недоказанностью и отсутствием состава преступления и
освободить его от дальнейшего отбывания наказания.
Указывает, что не согласен с объединением в одно
производство 2 поданных им в разное время ходатайств о замене вида
исправительного учреждения, одно из которых было возвращено, а постановление
суда от 03.09.2014 года было отменено. Ходатайства им подаются законным путем и
в установленный срок. В постановлении от 05.11.2014 года не были указаны сроки
обжалования. При вынесении решения суд
руководствовался ст. 79 УК РФ и п.4 ст.397 УПК РФ об условно-досрочном
освобождение, однако им подавалось ходатайство о замене вида исправительного
учреждения. Таким образом, судом неправильно было применено
уголовно-процессуальное законодательство.
Просит постановление суда от 17.11.2014 года и от 03.09.2014
года изменить, удовлетворив его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Манашев Р.И. и адвокат Додонова Г.А.
поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, прокурор Тихонов А.Н.
высказал возражения по доводам апелляционных жалоб и полагал оставить
постановление суда без изменения.
Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы
апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 октября 2009 года Манашев Р.И. был осужден по ч.2 ст.228, ч.3
ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7
лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 24.07.2009; конец срока –
23.01.2017.
Осужденный Манашев Р.И. обратился в суд ходатайством о
переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение, указав, что он отбыл установленный законом срок,
необходимый для перевода в колонию-поселение и имеются все основания для
удовлетворения его ходатайства.
Изучив представленные материалы, заслушав выступления участников
процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой
государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в
целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В
соответствии с частью 1 статьи 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и
отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид
исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения
свободы. Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся
осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, осужденные за
совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока
наказания.
Манашев Р.И. осужден к лишению свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима, отбыл установленную законом
часть срока наказания необходимую для обращения с ходатайством о переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы. Осужденным Манашевым Р.И. за время
отбывания наказания не было получено поощрений, в настоящее время не
трудоустроен и не стремится трудоустроиться. За нарушение режима содержания на
осужденного Манашева Р.И. было наложено
68 дисциплинарных взысканий, в настоящее время которые не сняты и не погашены в
установленном законом порядке. При указанных обстоятельствах суд обоснованно сделал
вывод о том, что осужденный Манашев Р.И. своим нестабильным поведением пока еще
не доказал своего исправления и его поведение нельзя считать положительным.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного
учреждения, а также мнение прокурора, которые полагали необходимым отказать в
удовлетворении ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Постановление суда соответствует
предъявленным законом требованиям. Выводы суда первой инстанции в постановлении
надлежащим образом обоснованы. На данный
период времени отсутствуют основания для перевода осужденного Манашева Р.И. из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
При рассмотрении материала судом не допущено нарушения прав
и законных интересов осужденного. Как следует из протокола судебного заседания,
судебное разбирательство проведено объективно с соблюдением прав Манашева. Суд
принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и
объективного исследования всех значимых обстоятельств, с соблюдением всех
принципов уголовного судопроизводства.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Манашева Р.И. о
необоснованном объединении судом в одно
производство его ходатайств, поданных в
разное время о замене вида
исправительного учреждения являются несостоятельными. Поскольку
указанные ходатайства Манашева о замене вида исправительного учреждения были поданы в
один и тот же суд, то они обоснованно были объединены в одно
производство и рассмотрены.
При рассмотрении вопроса о переводе осужденного Манашева
Р.И. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционных жалоб осужденного Манашева Р.И.
Доводы апелляционных жалоб осужденного Манашева Р.И. о
незаконности и необоснованности приговора Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 22 октября 2009 года, а также доводы
о незаконности и необоснованности постановлений суда от 21 августа 2013
года и от 14 октября 2013 года о пересмотре указанного приговора не являются
предметом рассмотрения суда при рассмотрении ходатайства Манашева Р.И. о замене
вида исправительного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17
ноября 2014 года в отношении МАНАШЕВА Р*** И*** оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
